Podcast-uri de istorie

Întrebați-l pe Steve: Robert Kennedy

Întrebați-l pe Steve: Robert Kennedy


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

În acest videoclip video Ask Steve, s-a discutat despre Robert Kennedy și despre șansa ca el să fi fost ales președinte al Statelor Unite dacă nu ar fi fost asasinat. Ar fi fost dificil de văzut, deoarece primarul era mult diferit atunci. Ar fi trebuit să obțină sprijinul de la delegați, deoarece primarele erau doar pentru spectacol.


LifeSite, Ted Cruz, Robert F. Kennedy Jr. provocă totalitarismul COVID

Nazi Rally Frame capture from video "Robert F. Kennedy, Jr .: Int'l. Message for Freedom and Hope" De Steve Jalsevac

19 decembrie 2020 (LifeSiteNews) & mdash Au fost publicate o inundație masivă de informații contradictorii și false despre virusul Wuhan și diferitele vaccinuri care au fost recent aprobate și care ar presupune că previn infecția. Și a existat o campanie masivă de dezinformare împotriva mai multor medicamente deja disponibile, sigure, eficiente și foarte ieftine pentru prevenirea și & ldquomiracle & rdquo medicamente pentru infecția cu Wuhan.

Din fericire, mii de medici etici, oameni de știință și alții încearcă acum să contracareze potopul minciunilor și narațiunilor extrem de greșite legate de aceste probleme, inclusiv,

- justificări false pentru o creștere uriașă din nou a blocărilor catastrofale, medicale și științifice inutile

- presiune intensă pentru a accepta vaccinarea cu vaccinuri ARNm prost testate, periculoase și niciodată încercate până acum

- ceea ce poate fi o pierdere inevitabilă și devastatoare a drepturilor și libertăților fundamentale pentru cei care refuză să fie vaccinați

- parțial pentru că este imposibil să se dea consimțământul pe deplin informat pentru o astfel de vaccinare, deoarece există informații inadecvate și de încredere despre siguranța și eficacitatea acesteia.

Acest lucru nu s-a întâmplat până acum în istorie, în special pentru un virus despre care se știe că este mai puțin periculos decât gripa comună, cu excepția celor cu vârsta peste 70 de ani cu anumite probleme de sănătate. Și chiar și acea categorie de persoane are o rată de recuperare foarte mare dacă primesc un tratament precoce adecvat.

În primul rând, v-aș încuraja să revizuiți actualizarea mea, în profunzime, 10 decembrie raport de investigație pe 10 acțiuni pe care Trump trebuie să le ia pentru a ne salva de iminenta tiranie globalistă. Este o lectură îndelungată, dar oricine cu care am vorbit a făcut efortul să citească documentul, să vizioneze videoclipurile și să investigheze legăturile și-a exprimat o recunoștință imensă pentru faptul că au deschis ochii la multe aspecte legate de virusul că nu aveau idee despre și despre care niciunul din mass-media nu a raportat.

Patrick Delaney și raportul explozivului rsquos din 17 decembrie, Care este motivația reală pentru încercarea de a vaccina milioane de oameni sănătoși ?, a fost, de asemenea, actualizat cu câteva videoclipuri și informații suplimentare uimitoare pentru a ajuta cititorii să exploreze în continuare ce ar putea fi în spatele deranjantelor evoluții legate de schimbarea lumii la virusul Wuhan.

Fragmentul adăugat dintr-un videoclip pentru apărarea sănătății pentru copii și rsquos referitor la siguranța COVID-19 și a tuturor celorlalte vaccinuri este o mină de aur de întrebări și fapte prezentate calm, care sunt sigur că vor fi foarte apreciate de majoritatea celor care îl văd.

Atât articolele mele, cât și articolele Delaney & rsquos și videoclipul de mai jos vă vor ajuta cu adevărat să înțelegeți de ce senatorul Ted Cruz a declarat următoarele despre tirania sănătății la care am fost supuși cu toții în ultimele luni:

& ldquo Acesta este un cult bizar, nebunesc, totalitar.

Nu este vorba de vaccinuri sau de protejarea vieții oamenilor și a vieții rsquos & mdashit este în schimb profund anti-științific și se concentrează doar pe controlul guvernamental absolut al fiecărui aspect al vieții noastre. & Rdquo

Urmează o prezentare specială MUST-VIEW, recentă a lui Robert Kennedy, Jr. de la Children & rsquos Health Defense. Kennedy & rsquos Mesaj pentru libertate și speranță oferă o imagine de ansamblu puternică și motivantă asupra & ldquocoup d & rsquoetat & rdquo de către forțe internaționale puternice pe care Kennedy le pretinde & ldquowant să ne subverteze democrațiile și doresc să ne distrugă suveranitatea și controlul asupra vieții noastre și asupra sănătății copiilor și rsquos. & rdquo

Începe prin a afirma că mesajul său este prezentat

& Hellipto mii de cetățeni, în 15 țări de pe toate continentele lumii, care s-au reunit astăzi pentru a protesta împotriva acestei lovituri de stat de Big Data, de Big Telecom, de Big Tech, de marile companii petroliere și chimice și de acest lucru cartel global de sănătate publică condus de Bill Gates și OMS & mdash și se ridică acum la două miliarde de dolari și dorește să-și mărească și să-și amplifice bogăția și puterea asupra vieților noastre, asupra libertăților noastre.

Kennedy pune multe întrebări în acest videoclip la care poate nu ne-am fi gândit, dar ar trebui să le punem tuturor. El subliniază importanța unei dezbateri oneste și deschise asupra problemelor zilelor noastre și a fluxului liber de informații, spre deosebire de cenzurarea masivă a anumitor opinii pe care le suportăm în prezent.

El îi îndeamnă pe toți să participe la schimbul de informații și la dezbaterea liberă și le spune tuturor spectatorilor săi:

Sunteți în prima linie a celei mai importante bătălii din istorie și este lupta pentru salvarea democrației și a libertății și a libertății umane și a demnității umane din acest cartel totalitar care încearcă să ne jefuiască simultan în fiecare națiune din lume. & mdash a drepturilor cu care se naște fiecare ființă umană.

Fondatorul Children & rsquos Health Defense se încheie prin a anunța că Children & rsquos Health Defense lansează zilnic un jurnal de informații pentru a ajuta la generarea acelui flux de informații și dezbateri.

Acestea sunt doar câteva extrase scurte de declarații din videoclip. Nu vreau să postez mai multe pentru că este mai important să-l urmăriți pe acest mare om, care arată clar că este dispus să-și dea viața pentru adevăr.

O astfel de conducere este o raritate în lumea noastră actuală lipsită de marele lider. Urmărind prezentarea sa, veți absorbi cel mai eficient mesajul său necesar oamenilor lumii. Toată lumea are nevoie să audă această inspirație inspirată în acest moment critic din istorie.

Trebuie să adaug că LifeSite nu este neapărat de acord în totalitate cu Children & rsquos Health Defense cu privire la fiecare problemă pe care o acoperă, cum ar fi schimbările climatice și unele dintre punctele lor de vedere asupra mediului și, eventual, mai multe. Dar în ceea ce privește virusul Wuhan, vaccinurile și fiecare aspect legat de aceste probleme, acestea au fost una dintre cele mai bune surse de informații fiabile și cruciale cărora ar trebui să le acordăm cu toții o atenție deosebită.

Și, în mod evident, lui Kennedy și echipei sale îi pasă profund de răul suferit de copii, bolnavi și toți ceilalți din faptele teribile ale elitelor multimiliardare neetice pe care le expun. LifeSite a avut privilegiul de a putea publica destul de multe articole din această organizație în beneficiul cititorilor noștri.


Caroline Kennedy este o iubitoare de animale

Clanul Kennedy este de multă vreme remarcat ca fiind o familie iubitoare de animale de companie, iar Caroline Kennedy nu face excepție. Biblioteca și muzeul prezidențial John F. Kennedy enumeră mai mult de o duzină de animale de companie pe care familia le-a avut în Casa Albă, inclusiv câini, cai, păsări, o pisică, doi hamsteri și un iepure. Caroline și fratele ei mai mic, John Kennedy Jr., aveau trei ponei, inclusiv Macaroni, care i-a fost dat Carolinei de atunci vicepreședintele Lyndon B. Johnson. Macaroni a devenit faimos în 1962 când a apărut pe coperta VIAŢĂ alături de tânăra Caroline.

Chiar și după ce familia s-a mutat într-un apartament din New York, gospodăria a fost plină de animale de companie. O Caroline de 12 ani a vorbit cu entuziasm despre animalele de companie din familie - care includeau câini, cobai, cinteze, și un șarpe de jartieră - într-un interviu cu New York Times. Ea a spus presei că lucrul ei preferat de făcut în timpul liber era să meargă la călărie și la vânătoare de vulpi, lucru pe care familia îl făcea în mod regulat în weekend.


Amintindu-mi moștenirea lui Robert F. Kennedy

„Și acum este la Chicago și să câștigăm acolo”, a declarat triumfător senatorul Robert F. Kennedy în timpul discursului său după o victorie decisivă în primarul democratic din California, pe 5 iunie 1968.

Devenise clar că Kennedy va fi candidatul democrat pentru alegerile prezidențiale din 1968. El a inspirat o generație de tineri să se implice în politică și a susținut un partid democratic care încă se învârtea din cauza pierderii fratelui său președintele John F. Kennedy cu cinci ani mai devreme.

Dar în timp ce senatorul Kennedy a ieșit din sala de bal a Hotelului Ambasador în acea noapte, au sunat împușcături.

Viața lui Robert Kennedy s-a pierdut tragic și s-a stins un far de speranță pentru o generație de tineri americani. Națiunea noastră va fi schimbată pentru totdeauna.

Doar două luni mai târziu, nominalizarea controversată a lui Hubert Humphrey ca candidat democratic la Convenția Națională Democrată din Chicago din 1968 a stârnit câteva nopți de demonstrații și revolte.

Convenția a afectat încrederea pe care Partidul Democrat a construit-o împreună cu poporul american. Richard Nixon a desfășurat o campanie divizivă care a opus „majoritatea tăcută” a legii și ordinii împotriva democraților plini de revolte care se luptă pentru unitate în mijlocul crizei, iar Nixon a câștigat alegerile prezidențiale din 1968.

Președinția lui Richard Nixon a dus la peste 30.000 de soldați americani suplimentari uciși în Vietnam. Războiul său împotriva drogurilor și Strategia sudică au lăsat orașele din interior, tinerii noștri și comunitatea afro-americană au fost devastate de generații. Scandalul Watergate, care a dus la demisia lui Nixon, a zguduit țara până la capăt.

Postat!

A fost postat un link către fluxul dvs. Facebook.

Vă interesează acest subiect? De asemenea, vă recomandăm să vizualizați aceste galerii foto:

Moștenirea președintelui Kennedy și viziunea lui Robert Kennedy asupra unei Americi mai progresiste au fost spulberate în acea noapte de 5 iunie din Los Angeles. La sfârșitul verii din 1968, Edward Kennedy a spus, referindu-se la frații săi, „Voi încerca să duc mai departe acel angajament special față de dreptate, excelență și curaj care le-a distins viața”.

America sub președintele Robert Kennedy ar fi arătat foarte diferit de America pe care o cunoșteam sub președintele Nixon. Angajamentul lui Robert Kennedy de a extinde moștenirea fratelui său de dreptate, excelență și curaj a fost neclintit.

Mai degrabă decât o strategie sudică înrădăcinată în rasism, președintele Robert Kennedy s-ar fi extins la Legea drepturilor civile din 1964 și la Legea drepturilor de vot din 1965. El și-a construit o reputație de puternic campion al drepturilor civile și de luptător pentru americanii cu venituri mici.

După ce a aflat despre asasinarea doctorului Martin Luther King, Jr., Robert Kennedy a informat o audiență predominant afro-americană din Indianapolis despre veștile tragice. A vorbit extemporan, reflectând la experiența asasinării în familia sa. El a predicat unitatea și ridicându-se deasupra furiei și răzbunării.

Robert Kennedy a înțeles, de asemenea, importanța investiției Americii în cultură, educație și știință pentru a oferi oamenilor posibilitatea de a realiza visul american. În schimb, Nixon a jucat temerile Americii și a investit în complexul industrial militar, despre care ne-a avertizat președintele Eisenhower și un sistem de justiție penală dur și punitiv.

În cele din urmă, Robert Kennedy ar fi încheiat probabil războiul din Vietnam cu ani mai devreme, salvând mii de vieți. Nixon, pe de altă parte, a continuat războiul pentru câștig politic. Kennedy a susținut, de asemenea, politicile fratelui său de dezarmare nucleară, diplomație și reținere.

Procurorul general al SUA, Robert Kennedy, dreapta, se plimba prin aeroport cu avocatul și prietenul local John J. Hooker după ce a ajuns la Nashville pe 29 iunie 1962. (Foto: Jack Corn / The Tennessean)

America s-a străduit să se recupereze după asasinatele lui Kennedy și din anii care au rezultat în Nixon. Divizele rasiale profunde din această țară ne mai afectează. Alegerea lui Barack Obama a reaprins impulsul progresiv pe care l-au susținut John și Robert Kennedy.

La aniversarea asasinării senatorului Kennedy, mișcarea progresistă modernă ar trebui să reflecteze asupra moștenirii Kennedy de justiție, excelență și curaj în timp ce luptăm împotriva unui alt președinte care ne amenință valorile.

Uneori, vedem alegerile președinților ca pe un pendul care leagă înainte și înapoi între partide, echilibrând în cele din urmă diferitele puncte de vedere ale alegătorilor. Dar alegerile seamănă mai mult cu valuri în apă cu efecte care se răspândesc în viitor, lăsându-ne să ne întrebăm „Ce se întâmplă dacă?”

Nu putem schimba ceea ce s-a întâmplat, dar ar trebui, în timp ce ne amintim de Robert Kennedy, să continuăm să fim valurile de speranță pe care el a crezut că le putem fi. Așa cum a spus faimosul Robert Kennedy citându-l pe George Bernard Shaw, „Există cei care privesc lucrurile așa cum sunt și se întreabă de ce? Visez la lucruri care nu au fost niciodată și întreb de ce nu? ”


Robert F. Kennedy Jr. pe vaccinuri, COVID și Dr. Fauci: „Am citit știința”

Într-un interviu cu NewsGuard cu o zi înainte ca Instagram să-și elimine pagina pentru răspândirea dezinformării periculoase, Robert F. Kennedy Jr. a discutat despre vaccinul COVID-19 și despre pandemia coronavirusului. Citând experiența sa în evaluarea problemelor științifice conexe pe care le-a întâmpinat în cariera sa ca avocat de mediu, Kennedy s-a făcut cruciad împotriva Big Pharma și a aparatului guvernamental de sănătate despre care spune că susține.

În plus față de alte afirmații, Kennedy l-a descris pe dr. Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Sănătate (NIH) drept „un eșec abject” care profită personal prin promovarea vaccinurilor și a făcut afirmația nejustificată că vaccinurile Pfizer și Moderna sunt periculoase.

NewsGuard's interviul a fost editat pentru durată și claritate. Transcrierea de mai jos este adnotată cu caractere italice, verificările de fapt răspunzând afirmațiilor lui Kennedy.

NewsGuard: Acum, când vaccinul este acolo și a fost luat de zeci de milioane de oameni, care este aprecierea dvs. despre acesta?

Kennedy: Este foarte greu de spus. Vaccinul Moderna [este] probabil cel mai reactogen dintre cele două. Și aș spune că este la indicii din studiul clinic și din ceea ce am văzut pe teren, este că este extrem de reactogen.

Reactogenitatea se referă la reacțiile care apar la scurt timp după vaccinare, reprezentând „o manifestare fizică a răspunsului inflamator la vaccinare”, potrivit unui articol din septembrie 2019 din revista NPJ Vaccines. „Un vaccin reactogen nu este același lucru cu un vaccin nesigur”, a declarat Saad Omer, un vaccinolog și directorul Institutului Yale pentru Sănătate Globală, într-un articol din decembrie 2020.

Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au declarat pe site-ul său că efectele secundare imediate ale vaccinului Moderna COVID-19 „erau frecvente, dar erau în mare parte ușoare până la moderate”.

Insemnand ce?

Însemnând că în studiile clinice a fost de cinci ori mai mortal decât vaccinul Pfizer. În timpul unui studiu de fază 1, ați avut o rată de leziuni de 100% după a doua doză. Ați avut un traumatism de 6% în grupul cu doze mici după prima doză, adică una din fiecare 20 de persoane are un traumatism grav, ceea ce înseamnă că este necesară intervenția medicală sau spitalizarea. Și în grupul cu doze mari, este o rată de 20 la sută, 21 la sută a leziunilor, ceea ce înseamnă că una din cinci persoane este grav rănită și necesită intervenție medicală. Acest tip de produs nu va primi niciodată aprobarea FDA.

Nimeni nu a murit ca urmare a primirii vaccinului Moderna sau Pfizer COVID-19 în niciun stadiu al studiilor clinice.

Studiul de fază 1 pentru vaccinul Moderna a implicat testarea diferitelor doze de vaccin pe 45 de participanți pentru a testa siguranța fiecărei doze și pentru a afla ce răspuns imun se produce.

Toți cei 15 pacienți cărora li s-a administrat doza de 100 micrograme și cantitatea utilizată în studiile ulterioare și acum distribuită publicului au raportat o durere ușoară până la moderată la locul injecției după a doua doză, ceea ce Kennedy se referă la „rata de leziuni de 100%”. Un participant din cei 15 (care ar reprezenta 6,7 ​​la sută din participanții la acest grup de dozare) a raportat ceea ce procesul a numit o „leziune gravă”, care a fost explicată în apendicele suplimentar al studiului ca un petic de roșeață pe piele mai mare decât 10 centimetri.

În studiul mult mai mare de fază 3, unde 15.000 de participanți au primit vaccinul Moderna COVID-19, 82 de persoane (0,5 la sută) au raportat un eveniment advers grav după vaccinare. Doar trei dintre evenimentele adverse grave au fost considerate de către Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente ca fiind legate de vaccin: un caz de greață și vărsături și două cazuri de umflare a feței.

Grupul cu doze mari din studiu a primit 250 micrograme de vaccin Moderna COVID-19. Statistica lui Kennedy privind „rata de vătămare de 21 la sută” provine de la 3 din cei 14 participanți la acel grup care au raportat reacții severe, dintre care doi au descoperit că anchetatorii studiului au legătură cu vaccinul: sincopă (pierderea cunoștinței din cauza tensiunii arteriale scăzute) și amețeală. "Din cauza acestor reacții, Moderna nu a mers mai departe cu această doză", a declarat pentru agenția France-Presse William Moss, directorul executiv al Centrului internațional de acces la vaccinuri de la Universitatea Johns Hopkins, într-un articol din ianuarie 2021.

Cu toate acestea, afirmația lui Kennedy conform căreia 1 din 5 persoane au fost „grav rănite” în acest grup de dozare este o exagerare, deoarece doar trei persoane au raportat reacții severe. Unul dintre acești trei participanți, un voluntar în vârstă de 29 de ani pe nume Ian Haydon, a declarat pentru STAT că a mers la o unitate de îngrijire urgentă după ce a suferit frisoane, febră, greață și dureri musculare după a doua lovitură, dar a spus că se simte mai bine în interior. cateva zile.

Una din cinci persoane a fost grav rănită de vaccin?

Ceea ce ei numesc leziuni grave sunt leziuni de clasa a treia, iar definiția FDA este că este necesară intervenția medicală sau spitalizarea.

Definiția FDA pentru ceea ce este o leziune de gradul 3 într-un studiu clinic variază în funcție de tipul de leziune. Pentru leziunile studiate în studiul de fază 1 al vaccinului Moderna, un caz de greață de gradul 3 sau sever este definit ca „previne activitatea zilnică necesită hidratare ambulatorie IV”. Cu toate acestea, orice leziune care necesită spitalizare ar fi definită ca gradul 4 de către FDA și nu s-au raportat leziuni de gradul 4 în studiul de fază 1 al Modernei.

Unde puteți merge pentru a găsi aceste date?

Doar căutați datele de încercare de fază unu. Și problema este că nu puteți obține niciodată aprobarea FDA pentru un astfel de produs. Dar Moderna este prea mare pentru a eșua. Are prieteni în locuri înalte. Cealaltă problemă cu vaccinul Moderna: nu există dovezi că previn moartea. Acesta este într-adevăr un argument greu pentru eficacitate. Nu există dovezi că împiedică transmiterea. Dacă nu previne moartea și mdashthat a fost obiectivul inițial pentru studiu. A schimbat punctele finale.Cui îi pasă dacă vaccinul previne simptomele ușoare? Nimănui nu îi pasă de asta. Nu doriți să luați un vaccin dacă va preveni simptomele ușoare. Luați un vaccin pentru că nu doriți să fie transmis. Nu vrei să răspândești boala, numărul unu și numărul doi, nu vrei să mori din cauza ei.

În timp ce obiectivul principal al studiului de fază 3 al vaccinului Moderna COVID-19 a fost dacă a prevenit cazurile simptomatice de COVID-19, rezultatele studiului au inclus o analiză dacă vaccinul a prevenit cazuri severe de COVID-19, care a inclus spitalizarea într-o unitate de terapie intensivă sau moarte. „COVID-19 sever a apărut la 30 de participanți, cu o deces, toți 30 fiind în grupul placebo”, a raportat studiul.

La o întâlnire din octombrie 2020 a comitetului consultativ al FDA pentru vaccinuri, dr. Phillip Krause, director adjunct al Biroului de cercetare și revizuire a vaccinurilor al FDA, a declarat că îngrijorările cu privire la vaccinurile COVID-19 care previn doar bolile ușoare, dar nu severe, sunt nefondate. „Pur și simplu nu există un exemplu în vaccinologia vaccinurilor care sunt eficiente împotriva bolilor ușoare care nu sunt mai eficiente în cazul bolilor severe”, a spus Krause.

Nu există dovezi care să susțină afirmația lui Kennedy conform căreia obiectivele studiului vaccinului COVID-19 de la Moderna au fost schimbate vreodată. Atât un comunicat de presă din iulie 2020 al Institutului Național de Sănătate al SUA, cât și protocolul studiului, lansat în august 2020, au declarat că obiectivul principal a fost să evalueze dacă vaccinul a prevenit COVID-19 simptomatic, cu prevenirea COVID-19 severă listată ca obiectiv secundar .

Este adevărat că nu s-a dovedit că vaccinurile COVID-19 blochează transmiterea virusului care provoacă COVID-19. Dovezile preliminare din studiul de fază 3 de la Moderna au constatat o reducere de aproximativ 66% a infecțiilor asimptomatice cu COVID-19 la un subgrup mic de participanți care au fost testați pentru COVID-19 între prima și a doua doză, dar va fi necesar un studiu suplimentar pentru a determina dacă vaccinul limitează transmiterea virusului după două doze complete și în ce măsură.

Au murit persoanele care au primit vaccinul din cauza COVID?

Nimeni nu vă poate spune dacă are sau nu, deoarece vaccinul a fost eliberat în baza unei autorizații de utilizare de urgență, care nu este o aprobare. Acesta este un medicament neaprobat. Prin definiție, este un experiment de populație de masă. Nu a fost nimeni, de exemplu, peste 80 de ani în studiul clinic, există doar 20 de persoane de peste 70 de ani. Aceștia sunt persoanele care sunt cel mai probabil să moară, marile decese pe care le vedem acum în casele de îngrijire medicală din întreaga lume, în Gibraltar sau în Anglia, unde au înregistrat o creștere de 46% a deceselor la case de bătrâni de când vaccinul a fost emis în Toronto și Montreal și Belgia, Spania, New York, toate aceste locuri în care vedeți aceste decese în masă în casele de bătrâni după începe schema de vaccinare. În decurs de o săptămână, vedeți un număr mare, mare de morți.

La momentul acestui interviu, două vaccinuri COVID-19 fuseseră autorizate pentru utilizare de urgență în SUA de către FDA. În timp ce autorizarea de urgență nu este aceeași cu aprobarea FDA, vaccinurile au trebuit încă să treacă prin teste riguroase, incluzând mai multe faze ale studiilor clinice pentru a determina siguranța și eficacitatea acestora, înainte de a fi revizuite și autorizate de autoritățile de reglementare.

Kennedy greșește cu privire la numărul de participanți vârstnici la studiile clinice de fază 3 pentru vaccinurile COVID-19 Pfizer și Moderna. Procesul de fază 3 din Moderna a inclus 1.300 de participanți cu vârste cuprinse între 75 și 84 de ani și 90 de participanți cu vârsta de 85 de ani sau mai mult. Studiul de fază 3 pentru vaccinul Pfizer a inclus 1.700 de participanți cu vârsta de 75 de ani și peste.

Afirmația lui Kennedy conform căreia a existat o creștere de 46% a deceselor în casele de îngrijire medicală din Anglia de când vaccinurile COVID-19 au început să fie eliberate rezidenților pare să se bazeze pe o creștere săptămânală a deceselor COVID-19 în casele de îngrijire engleze raportate de Oficiul Național de Statistică al Marii Britanii la 15 ianuarie 2021. Aceste decese prin COVID-19 nu au fost raportate ca fiind legate de vaccinări și niciun vaccin COVID-19 nu conține virusul COVID-19 viu, făcând astfel imposibilă vaccinarea de a infecta pe oricine cu COVID-19.

Celelalte cazuri descrise de Kennedy ca „decese în masă în casele de îngrijire medicală după începerea regimului de vaccinare” nu au în mod similar dovezi concrete că aceste decese au fost cauzate de vaccinurile COVID-19.

În Spania, șapte rezidenți ai căminelor de îngrijire medicală au murit de COVID-19 după ce au primit prima doză de vaccin. După cum a raportat radiodifuzorul german Deustche Welle, este posibil să vă infectați cu COVID-19 la scurt timp după vaccinare, deoarece vaccinul necesită timp pentru a produce un răspuns imun, iar o singură doză de vaccin nu ar fi 100% eficientă în blocarea infecției. Într-o casă de îngrijire medicală din Auburn, New York, 24 de rezidenți au murit de COVID-19 într-un focar care a început cu o zi înainte ca rezidenții să înceapă vaccinările în decembrie 2020, potrivit Reuters.

Este lumea un loc mai sigur sau nu cu aceste două vaccinuri?

Nimeni nu îți poate spune asta pentru că & mdash

Nu ne-ai spus?

Ați spus că una din cinci persoane are efecte secundare grave sau moarte și nu există dovezi că salvează vieți.

Da, aș spune că este un produs foarte, foarte reactogen. Iată problema. Nu poți spune că aceste decese au fost cauzate de vaccin și nu poți spune că nu au fost. Cum vei spune? Nu există nicio modalitate de a spune. Singura modalitate de a analiza siguranța vaccinului este făcând studii placebo. Compari un grup vaccinat cu un grup nevaccinat și te uiți la rezultatele sănătății. Dacă mori din cauza unui vaccin, nu există nicio modalitate de a spune că ai murit din cauza acestui vaccin. Există 400 de moduri diferite, spune inserția producătorului, prin care un vaccin vă poate ucide sau vă poate răni. Niciunul dintre ei nu lasă amprentă, deci ceea ce mori este colaps vascular, mori de convulsii, mori de infarct, mori de accident vascular cerebral. Și nu există nicio amprentă digitală pe cadavrul tău care să spună de ce mori.

Singurul mod în care puteți spune siguranța este printr-un studiu placebo sau un studiu retrospectiv care compară rezultatele sănătății la persoanele vaccinate cu cele nevaccinate și acest lucru nu a fost făcut. Ar trebui să numere fiecare deces care se întâmplă în cele două luni de la vaccinare. Puteți lua acest număr și îl puteți compara cu ratele zilnice de deces din baza de date națională a acelor cohorte de vârstă, persoane între 80 și 90, persoane între 70 și 80 și așa mai departe. Știm câți ar trebui să moară pe zi. Să presupunem că este 2,3 din 100 000 în fiecare dintre acele cohorte care mor și, dacă primești o rată din vaccin, adică de 10 ori la 100 000, știi că ai un vaccin foarte periculos.

Ambele vaccinuri Pfizer și Moderna COVID-19 au fost testate împotriva placebo-urilor în studiile lor de fază 3.

Atât CDC, cât și FDA monitorizează siguranța vaccinurilor COVID-19. Potrivit site-ului CDC, FDA solicită furnizorilor de vaccinare să raporteze orice deces după vaccinarea COVID-19 către sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor din SUA (VAERS), care acționează ca un sistem de avertizare timpurie pentru orice probleme de siguranță care implică vaccinuri. Site-ul CDC afirmă că agenția „urmărește orice raport de deces pentru a solicita informații suplimentare și pentru a afla mai multe despre ceea ce s-a întâmplat și pentru a determina dacă decesul a fost rezultatul vaccinului sau nu are legătură”. Până în prezent, VAERS nu a găsit modele care să indice o problemă de siguranță cu vaccinurile COVID-19.

Inserțiile producătorului asupra vaccinurilor includ date despre reacțiile adverse raportate în studiile clinice și după introducerea pe piață a vaccinurilor, dar aceste rapoarte nu iau în considerare dacă vaccinul a provocat aceste reacții adverse, potrivit unui articol din aprilie 2019 de pe FullFact.org. Ghidul propriu al FDA cu privire la secțiunea de reacții adverse a inserțiilor de ambalare include următoarea responsabilitate: „Deoarece aceste reacții sunt raportate în mod voluntar de la o populație de dimensiuni incerte, nu este întotdeauna posibil să se estimeze în mod fiabil frecvența lor sau să se stabilească o relație cauzală cu expunerea la medicamente. "

Kennedy a greșit, de asemenea, cu privire la lipsa studiilor retrospective care să compare rezultatele sănătății copiilor vaccinați și nevaccinați. De exemplu, un studiu din aprilie 2019 publicat în Annals of Internal Medicine a examinat ratele autismului la 657.000 de copii danezi și nu a găsit nicio diferență în prevalența autismului în comparație cu copiii care au primit vaccinul împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei și cu cei care nu fuseseră vaccinați. . Un alt studiu, publicat în februarie 2011 în revista germană Deutsches & Aumlrzteblatt International, a comparat copiii vaccinați și cei nevaccinați (13.000 în total) și nu a găsit nicio diferență în prevalența alergiilor între cele două grupuri.

Având în vedere punctul dvs. de vedere, v-ați sfătui propria mamă să ia vaccinul?

Vaccinul Pfizer sau Moderna? Nu, absolut nu.

I-ai spune să nu o ia?

Desigur. Uită-te la studiile clinice.

Să ne întoarcem pentru o secundă. Cum v-ați interesat mai întâi de toate acestea? M-am gândit întotdeauna la tine ca la persoana care a curățat râul Hudson.

Am intrat în ea pentru că am condus unul dintre cele mai mari grupuri de protecție a apei din lume, Waterkeeper Alliance. Avem 350 de oameni de apă în toată lumea și îi dau în judecată pe poluatori. În 2005, am avut 40 de cazuri împotriva centralelor electrice care ardeau cărbune și cuptoarelor de ciment din cauza descărcărilor de mercur, împiedicându-le să intre în pește. Mergeam prin Canada și Statele Unite și vorbeam mult despre mercur. Oriunde mergeam, aceste grupuri de femei veneau și stăteau în audiență și, după ce vorbeam, veneau și vorbeau cu mine. După cum am descoperit, erau mame ale copiilor cu dizabilități intelectuale. Erau bine prezentați, erau medici, erau farmaciști, erau oameni de știință, avocați. Toți aveau un copil care avea leziuni cerebrale și toți credeau că vaccinurile își răniseră copilul. Ei mi-ar spune într-un mod foarte respectuos, dar vag ceartă: „Dacă sunteți cu adevărat interesat de expunerile la mercur pentru copii, trebuie să vă uitați la vaccinuri”. Nu este ceva ce am vrut să fac.

Am fost implicată în probleme cu dizabilități intelectuale toată viața mea. Mătușa mea a fondat Special Olympics la Camp Shriver și lucram acolo aproape în fiecare weekend din toamnă și primăvară de când aveam șapte sau opt ani. Am lucrat la Wassaic Home for the Retarded din nordul statului New York când eram la liceu. Fusesem implicat în Jocurile Olimpice Speciale, cu cei mai buni prieteni. Era adânc în ADN-ul nostru. Unchiul meu a fost șef al Comitetului pentru sănătate timp de 50 de ani și a făcut din aceasta una dintre prioritățile sale.

Este imposibil să se verifice numărul exact de procese la care Kennedy a lucrat de-a lungul carierei sale, dar rapoartele de știri și dosarele din instanțele din deceniile sale de muncă în legislația mediului confirmă faptul că era cunoscut pentru că a depus frecvent astfel de procese. Descrierea sa despre munca familiei sale de a ajuta persoanele cu dizabilități este bine documentată.

Nu am vrut să fac asta cu viața mea. Am vrut să lucrez la râuri și energie. Iar una dintre aceste femei a venit la mine acasă în Portul Hyannis în vara anului 2005. Era psiholog, o Minnesota, pe nume Sarah Bridges. Ea a avut un copil care a obținut autismul dintr-un vaccin și a primit un premiu de 20 de milioane de dolari de la tribunalul pentru vaccinuri pentru autismul său. Numele său este Porter Bridges și mi-a adus o grămadă mare, probabil de 18 centimetri grosime, de studii științifice. Le-a pus pe veranda mea și mi-a spus: „Nu voi pleca de aici până nu le veți citi”.

Sarah Bridges, consultant organizațional în Minneapolis, cu un doctorat. de la Universitatea din Minnesota, a confirmat că a abordat-o pe Kennedy cu preocupările sale legate de vaccin la Kennedy Compound din Hyannis Port. Ea a declarat pentru NewsGuard într-un interviu telefonic că, deși l-a întâlnit pentru prima dată pe Kennedy la unul dintre evenimentele sale de vorbire, a reușit să-i aducă un dosar de informații la Kennedy Compound atunci când se afla în vizită la prietenul ei de la facultate Vicki Strauss Kennedy, Robert F. Kennedy Jr. cumnata.

Porter Bridges a câștigat un premiu de la Programul Național de Compensare a Vătămărilor prin Vaccin (VICP). Într-un interviu telefonic cu NewsGuard, Sarah Bridges a confirmat că suma a fost de 20 de milioane de dolari, cu 800.000 de dolari pentru a compensa Porter pentru o viață de salarii pierdute, iar restul pentru îngrijirea permanentă a fiului ei.

Bridges a documentat povestea lui Porter într-o carte și într-un articol din revista Washington Post din 2003, în care ea susținea că „Guvernul a primit petiția noastră și a recunoscut imediat. O leziune a vaccinului a cauzat leziuni cerebrale permanente”. Ea a spus că procesul a durat opt ​​ani de la momentul în care Porter a primit vaccinul antipertussis în 1995. NewsGuard nu a primit un răspuns la o solicitare de e-mail și un mesaj vocal lăsat la Administrația federală pentru resurse și servicii de sănătate, care administrează VICP, cu privire la Porter Bridges. așezare.

VICP afirmă că soluțiile sale nu sunt considerate drept admitere că un vaccin a cauzat un anumit prejudiciu. "Concluziile privind siguranța vaccinurilor nu ar trebui extrase din faptul că cazurile au fost soluționate. Acordurile reprezintă o modalitate de a rezolva rapid o petiție", notează site-ul web al programului. „Acordurile nu reprezintă o recunoaștere din partea Statelor Unite sau a secretarului de sănătate și servicii umane că vaccinul a cauzat presupusele leziuni ale petiționarului”.

În conversația sa cu NewsGuard, Bridges a recunoscut poziția guvernului: „De obicei nu ies și spun, uau, fiul tău a fost afectat de creier de x, y și z”, a remarcat ea. Totuși, a adăugat ea, „La momentul respectiv ni s-a spus că a fost un caz clar care a întâmpinat un prejudiciu la masă”, făcând referire la graficul VICP care stabilește calificările pentru cine este eligibil pentru a primi despăgubiri.

„Poate din cauza faptului că sunt pregătită în științe, nu sunt o persoană alb-negru vaccinurile sunt bune, vaccinurile sunt rele”, a spus ea. În ceea ce privește vaccinul COVID-19, "mă simt îngrijorat de cât de repede a trecut acest lucru. Acestea fiind spuse, onorez pe oricine dorește să îl primească", a declarat Bridges pentru NewsGuard. Familia ei nu va: „Avem excepții medicale”, a spus ea.

În timp ce Kennedy suspectează o conspirație în rândul autorităților de reglementare a vaccinurilor la FDA și la alte agenții federale, Bridges nu: „Nu am nicio îndoială că există oameni care își fac treaba și sunt foarte solizi”, a spus ea.

Sunt foarte obișnuit să citesc știința. Am adus peste 500 de procese reușite, aproape toate implicând controverse științifice. Știu să citesc știința și știu să o citesc critic. Am început să citesc cel puțin rezumatele pentru majoritatea acestor studii și, înainte de a fi la patru sau cinci centimetri jos în acel teanc, mi-am dat seama că există o deltă uriașă între ceea ce ne spuneau agențiile de sănătate publică despre vaccinuri și ceea ce peerul real ... spunea știința recenzată. Apoi am început să chem autoritățile de reglementare, oameni ca Tony Fauci și Francis Collins, Paul Offit, cărora mi-au spus cu toții să-i sun, pentru că este un mare membru al industriei vaccinurilor. Mi-am dat seama, în timp ce primeam acele apeluri, că autoritățile de reglementare de top care se ocupă de siguranța vaccinurilor în țara noastră fie nu erau complet familiare cu știința evaluată de colegi, fie, într-un caz, mințeau în mod deliberat despre asta.

Anthony Fauci este directorul Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase. Francis Collins este directorul National Institutes of Health. Paul Offit este directorul Centrului de educație pentru vaccinuri de la Spitalul pentru copii din Philadelphia și co-inventator al vaccinului împotriva rotavirusului.

Kennedy nu a furnizat nicio dovadă care să susțină afirmația sa că specialiștii în vaccinuri și autoritățile de reglementare erau „neconversante cu știința reală evaluată de colegi”. Dovezile sugerează contrariul: Potrivit biografiei oficiale a lui Fauci, „într-o analiză din 2020 a citărilor Google Scholar, Dr. Fauci s-a clasat pe locul 32 cel mai citat cercetător în viață”.

Unde l-ați pune pe Fauci printre cele două posibilități?

Cred că Fauci are un rol foarte unic. El a condus cu adevărat paradigma farmaceutică și a șters știința și democrația atunci când vine vorba de produse farmaceutice. A transformat acea agenție dintr-o agenție creată pentru a face științe de bază, pentru a afla de unde provin aceste epidemii de boli cronice. De când a preluat conducerea în '84, bolile cronice au crescut de la 12,8 la sută din populația SUA la 54 la sută. Nu a avut succes. A fost un eșec abject. El a luat acea agenție departe de a face știință și de a se uita la: De ce a trecut autismul de la unu la 10.000 în generația mea la unul din fiecare 34 de oameni de astăzi? De ce au trecut alergiile alimentare de la una din 1200 la una din 12? De ce astmul, bolile autoimune și artrita au explodat în generația noastră sau în generația copiilor noștri? Nu caută pe niciuna dintre acestea. Nu permite ca această știință să fie făcută.

El a transformat acea agenție într-un incubator pentru produse farmaceutice. Asta e tot ce fac. Are 6 miliarde de dolari și 1,6 miliarde de dolari pe care îi primește de la Pentagon prin DARPA și tot ce face este să dezvolte noi medicamente și să ne facă dependenți de ele. Acum, sub supravegherea lui, luăm mai multe medicamente decât oricine din lume, am plătit cele mai mari prețuri pentru ele și avem cele mai slabe rezultate în materie de sănătate și asta este tot Tony Fauci.

Organizația lui Kennedy, Children's Health Defense, a afirmat anterior cifre similare ale ratei crescute de boli cronice. Potrivit unui articol din august 2019 de la FactCheck.org, cele două cifre sunt extrase din două studii diferite. Cifra de 12,8 la sută a venit dintr-un studiu din 2010 al Jurnalului Asociației Medicale Americane și se referea la afecțiuni cronice în rândul unei cohorte de 2.300 de copii în 1994 & mdasha deceniu după ce Fauci a fost numit director al NIAID. Cifra de 54% a fost extrasă dintr-un studiu din 2011 publicat în revista Academic Pediatrics, care se bazează pe datele sondajului din 2007 de la 91.000 de copii din SUA.

Cele două studii au folosit modele diferite, au studiat populații diferite și au folosit definiții diferite ale bolii cronice. Christina Bethel, autorul principal al lucrării din 2011, a declarat pentru FactCheck.org că cele două lucrări „nu sunt comparabile”.

Kennedy este corect că ratele de autism, artrită și alergii alimentare au crescut în ultimele decenii și există unele dovezi dintr-un studiu finanțat de NIH publicat în 2020 că boala autoimună ar fi putut crește și în prevalență. Prevalența astmului a fost relativ redusă, totuși, cu un studiu CDC care a raportat că 8,3% dintre copii au suferit astm în 2016, în scădere ușoară față de 8,7% în 2001.

Contrar afirmației lui Kennedy conform căreia Fauci „nu caută niciuna” din aceste afecțiuni, NIAID a finanțat cercetări legate de boli autoimune, artrită, astm și alergii alimentare. Cercetarea autismului este susținută prin alte agenții NIH, cum ar fi Institutul Național pentru Sănătate Mentală.

Kennedy a avut dreptate că NIAID a primit credite de 6 miliarde de dolari din partea Congresului pentru anul fiscal 2021. Cu toate acestea, nu primește 1,6 miliarde de dolari de la Agenția pentru proiecte de cercetare avansată a Departamentului Apărării al SUA (DARPA), așa cum a declarat purtătorul de cuvânt al DARPA, Jared Adams, pentru NewsGuard într-un e-mail că Figura lui Kennedy era „extrem de inexactă”.

„Bugetul anual total al agenției este de 3,5 miliarde de dolari, iar biosecuritatea / biotehnologia este doar una dintre cele șase domenii de cercetare către care alocăm dolari”, a spus Adams. „Asta ar însemna, aproximativ, 47% din bugetul nostru se îndreaptă către NIAID, ceea ce este absurd.” Întrebat exact ce nivel de finanțare a oferit DARPA agenției Fauci, Adams a declarat pentru NewsGuard: „Din anul fiscal 2012 și până în prezent, singurul premiu sau subvenție acordat de DARPA către NIAID a fost în anul fiscal 20, pentru 290.000 de dolari”.

Este adevărat că SUA plătește cel mai mult pe cap de locuitor pentru medicamentele eliberate pe bază de rețetă și are rezultate mai slabe pentru sănătate decât alte țări cu venituri ridicate, potrivit unui raport din ianuarie 2020 al Commonwealth Fund.

Cu toate acestea, un raport separat din 2016 al Fondului Commonwealth a constatat că utilizarea medicamentelor eliberate pe bază de rețetă în SUA „nu este un aspect anormal” în rândul țărilor cu venituri ridicate. Un raport din 2014 al Asociației Industriei Farmaceutice Britanice care a comparat consumul de medicamente eliberate pe bază de rețetă în Europa, SUA, Canada, Noua Zeelandă și Australia, a clasat SUA în spatele Franței și Spaniei în ceea ce privește utilizarea medicamentelor.

Cum poate fi totul Dr. Fauci dacă institutul său nu este cel care aprobă vaccinurile? Aceasta este FDA. Este o voce pe care oamenii o ascultă, dar cum poate fi toată vina pe el?

Îți spun cum. El finanțează 10.000 de anchetatori principali (IP), care lucrează la spitale și școli medicale. Slujba lor este cea mai profitabilă slujbă în medicină, adică să facă studii clinice pentru companiile farmaceutice. El le plătește 15.000 de dolari pe pacient. Spitalul sau universitatea scutesc 75 de procente, așa că și ei sunt pe toți. Toate aceste IP-uri își câștigă existența dezvoltând medicamente pentru NIAID și apoi vândându-le către companiile farmaceutice. Ei primesc acorduri de redevențe de la companiile farmaceutice, și el și el. Agenția sa deține peste 2.000 de brevete. El deține jumătate din brevetul pentru vaccinul Moderna și va primi drepturi de autor asupra acestuia.

Nu există dovezi că Fauci finanțează personal anchetatorii principali care efectuează studii de vaccin în numele său. NIH spune pe site-ul său că „aproximativ 1.200 de investigatori principali efectuează cercetări biomedicale sau comportamentale” în cadrul programului de cercetare intramurală al institutului, iar NIAID afirmă pe site-ul său că, prin divizia sa de cercetare intramurală, „120 de anchetatori principali conduc grupuri de cercetare compuse din oameni de știință din personal , medici, semeni, personal tehnic și studenți. "

IP-urile nu dețin „cea mai profitabilă slujbă în medicină”, potrivit US News & amp World Report, care a numit anesteziștii câștigătorii numărul unu în asistența medicală în 2021, cu un salariu mediu de 208.000 de dolari pe an. Site-ul web pentru ocuparea forței de muncă ZipRecruiter estimează că IP-urile câștigă 133.000 USD pe an.

De asemenea, nu există dovezi că Fauci plătește IP 15.000 USD pe pacient pentru a efectua studii de vaccin sau că spitalele și universitățile care sprijină studiile de vaccinare „scad 75%”. NIAID raportează că „în fiecare an, NIH stabilește un maxim pentru salariile PI, deși instituția dvs. își poate folosi banii pentru a plăti dincolo de limita NIH”. În 2021, această limită este de 199.300 USD.

NIAID nu raportează câte brevete individuale deține, deși NIH afirmă pe site-ul său că „în calitate de agenții ale guvernului SUA, NIH deține drepturile asupra oricărui brevet asupra unei descoperiri făcute de orice angajat NIH sau personal care lucrează la o instalație NIH sau o descoperire care implică utilizarea unei facilități NIH sau utilizarea echipamentelor guvernamentale. " Fauci însuși deține șase brevete, potrivit NIAID, dar aceasta nu include „jumătate din brevetul pentru vaccinul Moderna”.

NIH i-a spus lui Axios în iunie 2020 că solicită brevete legate de vaccin, deoarece oamenii de știință au creat „proteinele stabilizate ale vârfului coronavirusului pentru dezvoltarea vaccinurilor împotriva coronavirusurilor, inclusiv SARS-CoV-2”, dar asta înseamnă că agenția va avea un miza în vaccinul Moderna, nu Fauci personal. Într-un articol al lui PolitiFact din aprilie 2020 se spunea că „nu există dovezi accesibile publicului că Fauci ar putea profita personal de un vaccin”.

Agenția, nu el personal.

Și el îi deține personal. Vaccinul Moderna și agenția mdashhis dețin jumătate, dar șase dintre cei mai buni băieți care lucrează pentru el dețin piese din acel brevet, astfel încât fiecare va primi 150.000 de dolari pe an pe viață pentru fiecare brevet pe care îl posedă.

Șase oameni de știință NIAID sunt incluși ca inventatori în două cereri de brevet legate de vaccinul Moderna COVID-19, deși brevetele în sine, dacă ar fi aprobate, ar fi deținute de guvernul SUA, nu de inventatorii individuali. Fauci nu este numit printre inventatorii cererilor de brevet. Purtătorul de cuvânt al NIAID, Jennifer Routh, a declarat pentru NewsGuard într-un e-mail din februarie 2021: „NIAID caută protecție prin brevet pentru a păstra drepturile guvernului SUA în această invenție și pentru a oferi stimulente partenerilor comerciali pentru a investi capitalul și resursele necesare pentru a avansa dezvoltarea, comercializarea și utilizarea publică ca vaccinuri. "

Kennedy a avut dreptate că oamenii de știință NIAID enumerați ca inventatori ai acestor brevete ar profita din ele financiar. Legea federală tehnologică din 1986 impune ca agențiile guvernamentale care licențiază invențiile în schimbul redevențelor să dea o parte din acești bani inventatorilor, restul mergând la agenție.

După cum a explicat Routh către NewsGuard, în conformitate cu acordurile de licențiere NIH, „primele 2.000 de dolari redevenți primiți în baza unei licențe merg la inventator și apoi cel puțin 15% ulterior pe an sunt împărțiți cu inventatorii ca grup sub acea licență. Inventatorii sunt plafonați la 150.000 USD pe an de persoană din toate licențele. Foarte puțini inventatori NIH primesc suma respectivă. "

Ați putea să ne indicați documentele pentru asta?

Da, du-te pe site-ul ICAN, au făcut procesul și au aflat. Au luat toate actele asupra lui.

Anchetatorii principali sunt cei mai puternici oameni din medicină. Toți primesc bani de la Fauci. FDA nu decide ce vaccinuri să fie licențiate, iar CDC nu decide ce vaccinuri să mandateze. Există comitete în cadrul acestor agenții. Acestea sunt formate din oameni de știință independenți din exteriorul agenției. Ei bine, ghiciți cine sunt toți oamenii de știință independenți? Sunt IP-urile lui Tony Fauci. El controlează aceste agenții. El controlează toate produsele medicale care sunt aprobate și controlează vaccinurile care sunt mandatate.

Nu au existat rapoarte despre faptul că Fauci finanțează personal anchetatorii principali pentru studiile cu vaccin, iar Kennedy nu a furnizat nicio dovadă care să susțină afirmația sa.

FDA decide ce vaccinuri să fie licențiate, potrivit site-ului său web, care afirmă că „Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente trebuie să autorizeze (să aprobe) un vaccin înainte de a putea fi utilizat în Statele Unite. Regulamentele FDA pentru dezvoltarea vaccinurilor asigură siguranță, puritate, potență și eficacitate. " Cu toate acestea, este adevărat că CDC nu decide ce vaccinuri să fie mandatate. Pe site-ul său, CDC spune că „guvernul federal nu impune (necesită) vaccinare pentru indivizi”, deși statele individuale pot.

El este un dictator absolut în această agenție. El este J. Edgar Hoover de la HHS. [Președintele George W.] Bush s-a oferit să-l promoveze la conducerea HHS și a spus „Nici o cale”. Pentru că și-ar pierde puterea. Puterea lui vine din toate acele oferte de licențiere pe care le primește. Și este capabil să controleze ce fac celelalte agenții din această cauză. Primul său medicament a fost AZT. Asta doar a ucis oameni. Nu ajuta pe nimeni. Peter Duesberg spune că a ucis mai mulți oameni decât SIDA. Ceea ce face de când a intrat acolo este să descopere cum să trișeze, cum să pregătească studiile clinice pentru a obține aprobarea medicamentelor. Și apoi agenția sa încasează redevențele pe acesta.

Nu există dovezi că președintele Bush a considerat numirea lui Fauci la conducerea Departamentului pentru sănătate și servicii umane. Kennedy s-ar fi putut referi la un raport Kaiser Health News din februarie 2002 care a constatat că Bush a considerat promovarea lui Fauci ca director al Institutelor Naționale de Sănătate, organismul care îi supraveghează agenția, NIAID. Cu toate acestea, motivele pentru care Bush nu a ocupat postul sunt mai complicate decât statele Kennedy. Administrația Bush și-a exprimat îngrijorarea cu privire la „problemele administrative și politice, inclusiv poziția necunoscută a lui Fauci cu privire la drepturile la avort”, a concluzionat raportul Kaiser.

Kennedy îl numește pe Peter Duesberg, un renumit negator al SIDA care a susținut ipoteza falsă că HIV nu provoacă SIDA. În schimb, el a susținut că drogurile, cum ar fi AZT, cauzează afecțiunea, în ciuda lipsei de dovezi. AZT a devenit primul tratament aprobat de FDA pentru SIDA în 1987. Medicamentul a fost controversat pentru efectele secundare semnificative cauzate de dozele mari, cum ar fi anemia, și pentru că a implicat un singur studiu la om. Cu toate acestea, dovezile au arătat că medicamentul a oferit un anumit ajutor pacienților, chiar dacă nu a fost un tratament miraculos. Afirmația lui Kennedy conform căreia medicamentul „tocmai a ucis oameni” simplifică prea mult istoricul medical complex.

Ne-a canalizat pe toți în această pâlnie, că singurul mod de a ieși din măști și blocaje este prin calea vaccinului.

Purtați o mască?

Când trebuie să port o mască, port o mască. Cred că măștile funcționează? Am citit știința pe ele. L-am postat pe site-ul nostru. Postăm știința care spune că funcționează și postăm știința care spune că nu funcționează.

Ei spun deja, ei bine, vaccinurile nu vor împiedica transmiterea. Nu permit genul de studii cu sistemul de supraveghere care ar trebui să adune informații despre leziunile din vaccinuri. Este complet disfuncțional. HHS spune că sistemul colectează mai puțin de 1% din leziunile cauzate de vaccin. Deci, cum vă puteți da seama când vaccinul este periculos sau nu? Nimeni nu va ști.

Deoarece studiile preliminare ale vaccinurilor COVID-19 nu au fost concepute pentru a măsura eficacitatea vaccinurilor în prevenirea transmiterii virusului, nu se știe dacă vreun vaccin aprobat pentru utilizare împotriva COVID-19 împiedică sau nu destinatarii să transmită virusul altora. Primele rapoarte ale cercetătorilor din spatele vaccinurilor Oxford / AstraZeneca și Pfizer / BioNTech sugerează că vaccinurile pot reduce transmiterea bolii, dar că dovezile nu sunt nicidecum concludente. Niciun producător de vaccin nu a susținut că vaccinurile lor împiedică sau nu împiedica transmiterea COVID-19.

Departamentul SUA pentru Sănătate și Servicii Umane urmărește reclamațiile privind leziunile cauzate de vaccin prin sistemul său de raportare a evenimentelor adverse la vaccin sau VAERS. HHS nu afirmă nicăieri pe site-ul său web că VAERS „colectează mai puțin de 1% din leziunile cauzate de vaccinuri”. Cu toate acestea, ChildrensHealthDefense.org a atribuit în mod repetat statistica unui studiu din 2010 realizat de Harvard Pilgrim Health Care, o companie de asigurări de sănătate cu sediul în New England. Datele preliminare ale studiului au sugerat că reacțiile la vaccinuri nu au fost raportate în mod obișnuit către FDA, dar autorii nu au finalizat studiul pentru a determina cât de des au fost raportate efectiv efecte adverse la VAERS.

HHS afirmă pe site-ul VAERS că una dintre principalele limitări ale sistemului este subreportarea, menționând că „VAERS primește rapoarte doar pentru o mică parte a evenimentelor adverse efective”. Mai mult, VAERS nu este conceput pentru a determina dacă un vaccin a provocat efectiv un eveniment raportat, deoarece sistemul „acceptă toate rapoartele de evenimente adverse de sănătate în urma vaccinărilor fără a judeca dacă vaccinul a cauzat evenimentul advers de sănătate”.

Ceea ce a făcut [Fauci] a fost că a angajat 48 de miliarde de dolari către întreprinderea de vaccinare și a permis 1,48 miliarde de dolari antivirale și aproape toate acestea au intrat în remdesivirul său de droguri, care nu funcționează. Nu reduce șederile în spital și cu siguranță nu reduce decesele. Acum, medicamentele care par să funcționeze, din știință, lucruri precum ivermectina, hidracorticosteroizii, hidroxiclorochina și multe, multe, multe altele, aceste medicamente de pe raft, care sunt brevetate, au expirat. Câți bani pune în aceia? Zero.

Kennedy citează aceeași cifră de 48 de miliarde de dolari într-un articol din ianuarie 2021 scris pentru ChildrensHealthDefense.org, în care face referire la „întreprinderea de vaccin COVID de 48 de miliarde de dolari”. El a atribuit numărul unui articol Bloomberg din septembrie 2020 care discuta despre „câștigul de piață al Pfizer Inc. de 48 de miliarde de dolari din martie anul trecut, determinat de optimism pentru un vaccin de succes Covid-19”.

NIAID, agenția Fauci, spune pe site-ul său că a primit 1,5 miliarde de dolari de la Congres în 2020 pentru a-și sprijini eforturile de cercetare COVID-19, dar nu detaliază modul în care au fost alocate aceste fonduri. NIAID a sponsorizat un proces de remdesivir, cunoscut sub numele de Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT), care a constatat că remdesivir a fost superior unui placebo în reducerea timpului de recuperare la pacienții spitalizați cu COVID-19.

În octombrie 2020, remdesivir a fost aprobat de FDA pentru a trata pacienții spitalizați cu COVID-19. Cu toate acestea, studiile efectuate de atunci au dat rezultate mixte. În timp ce studiul NIAID cu 1.000 de pacienți a sugerat că remdesivirul ar putea scurta timpul de recuperare pentru pacienții cu COVID-19, Procesul de solidaritate, care a înrolat aproape 12.000 de pacienți din 30 de țări, nu a găsit niciun beneficiu de supraviețuire cu remdesivir. Organizația Mondială a Sănătății „recomandă împotriva utilizării remdesivirului la pacienții cu COVID-19” din acest motiv, în timp ce Panoul de Ghiduri de Tratament COVID-19 al Institutului Național al Sănătății recomandă remdesivir pentru pacienții cu COVID-19 care sunt spitalizați și necesită oxigen suplimentar, pe baza Rezultate ACTT.

Ivermectina, un medicament antiparazitar, a fost studiată în contextul COVID-19, dar grupul de ghiduri de tratament COVID-19 al NIH afirmă că „în prezent nu există date suficiente pentru a recomanda fie pentru sau împotriva utilizării ivermectinei pentru tratamentul COVID- 19. " Merck, producătorul ivermectinei, a declarat într-o versiune din februarie 2021 că nu există „dovezi semnificative privind activitatea clinică sau eficacitatea clinică la pacienții cu boală COVID-19”, citând „o lipsă de date de siguranță în majoritatea studiilor”.

Unele cercetări sugerează că steroizii pot fi utili în tratarea pacienților cu COVID-19. Studiul RECOVERY, de exemplu, a constatat că dexametazonă cu steroizi a scăzut mortalitatea la pacienții spitalizați cu COVID-19 cu complicații respiratorii severe. Serviciul Național de Sănătate NIH, OMS și Marea Britanie recomandă acum utilizarea dexametazonei la acești pacienți, dar nu și la pacienții cu COVID-19 non-sever.

Crezi că hidroxiclorochina funcționează?

Am citit știința și știința indică faptul că da. Fauci a realizat studii în care au dat în mod deliberat persoanelor în vârstă de cinci ori doza letală de hidroxiclorochină pentru a arăta că nu funcționează prin uciderea multor oameni. Studiile lor au fost publicate în trei locuri: New England Journal of Medicine, JAMA și Lancet. Două săptămâni mai târziu, New England Journal of Medicine și JAMA și Lancet au trebuit să tragă aceste studii. A fost cea mai umilitoare retragere din istorie. Al treilea studiu, cel din JAMA, a fost realizat în Brazilia. Cercetătorii acestui studiu sunt urmăriți penal pentru crimă.

În timp ce un studiu ne-randomizat publicat la începutul anului 2020 a sugerat că hidroxiclorochina medicamentului împotriva malariei ar putea fi eficientă în tratarea virusului care cauzează COVID-19, studiile clinice mai mari și randomizate efectuate de atunci au constatat că medicamentul nu oferă efecte benefice COVID-19 pacienți. Aceste rapoarte au condus FDA să revoce autorizația de utilizare de urgență din martie 2020, care a permis utilizarea medicamentului ca tratament pentru COVID-19 și, în iunie 2020, OMS a oprit utilizarea hidroxiclorochinei în studiul său de solidaritate, după ce medicamentul nu a arătat niciun beneficiu de supraviețuire. pentru pacienții cu COVID-19. NIH's COVID-19 Treatment Guidelines Panel recomandă împotriva utilizării hidroxiclorochinei atât la pacienții spitalizați, cât și la cei nehospitalizați.

Studiul NEJM la care face referire Kennedy a fost publicat în iunie 2020 și nu a inclus sau nu a discutat despre hidroxiclorochină, ci mai degrabă efectele bolilor cardiace preexistente asupra pacienților cu COVID-19. Studiul Journal of the American Medical Association (JAMA), publicat în aprilie 2020, s-a ocupat de medicamentele antimalarice cu clorochină și mdashan care sunt legate de hidroxiclorochină, dar nu sunt același medicament.

Studiul Lancet, din mai 2020, a analizat hidroxiclorochina. Studiul a raportat o vârstă medie a pacientului de 54 de ani și o doză medie de hidroxiclorochină de 596 miligrame, care se încadrează în limite de siguranță, potrivit Mayo Clinic. Clinica spune pe site-ul său că dozele standard de hidroxiclorochină pentru alte afecțiuni variază de la 200 la 600 miligrame.

Studiile NEJM și Lancet au fost retrase ambele în iunie 2020, după ce datele pe care s-au bazat studiile și mdash au fost compilate de o companie de analiză cunoscută sub numele de Surgisphere și mdash au fost considerate îndoielnice. Autorii lucrării NEJM au declarat într-o declarație de retragere că „tuturor autorilor nu li sa acordat acces la datele brute” furnizate de Surgisphere, iar autorii lucrării Lancet au raportat că „evaluatorii independenți ne-au informat că Surgisphere nu va transfera setul complet de date, contractele clienților și raportul de audit ISO complet către serverele lor pentru analiză. Ca atare, recenzenții noștri nu au putut efectua o evaluare inter pares independentă și privată. "

Studiul JAMA nu a fost retras, așa cum a susținut Kennedy, deși a fost realizat în Brazilia. Nu există dovezi că autorii studiului „sunt urmăriți penal pentru crimă”.

Veți vedea probabil 100 de studii despre hidroxiclorochină care arată că, dacă dați hidroxiclorochină în primele șase zile după expunere, înainte de furtuna de citokine, cu azitromicină și cu zinc și mdash trebuie să le dați pe toate trei în același timp și trebuie să aveți un impact extraordinar de profilactic. și are, de asemenea, un impact curativ, poate 80 sau 90 procente. Ceea ce a făcut Fauci a fost să creeze studii care au fost concepute pentru a eșua. A făcut contrariul cu vaccinurile. El a creat studii care au fost concepute și mda și asta este ceea ce a spus [British Medical Journal] despre el, Peter Doshi și mdashnot să ne spună profilul de risc, dar concepute pentru a obține aprobări pentru aceste produse.

Nu s-a dovedit că un regim de hidroxiclorochină, azitromicină și zinc are un „impact curativ” asupra COVID-19.De fapt, Colegiul American de Cardiologie a publicat un raport în martie 2020 în care se preciza că „clorochina, hidroxiclorochina și azitromicina prelungesc intervalul QT, ridicând îngrijorări cu privire la riscul deceselor aritmice cauzate de utilizarea individuală sau concomitentă a acestor medicamente”. NIH spune că „nu există date suficiente pentru a recomanda fie pentru sau împotriva utilizării zincului pentru tratamentul COVID-19”, cât și pentru RECOVERY Trial, care a randomizat peste 2.500 de pacienți cu COVID-19 la tratament cu azitromicină, nu au găsit niciun beneficiu cu antibioticul. Într-o declarație din decembrie 2020, anchetatorii RECOVERY au raportat că datele lor „exclud în mod convingător orice beneficiu clinic semnificativ al azitromicinei la pacienții spitalizați cu COVID-19 pe care i-am studiat”.

Peter Doshi, editor asociat la BMJ, a publicat un articol din octombrie 2020 în jurnal, criticând proiectele traseelor ​​COVID-19, scriind: „niciunul dintre studiile în curs de desfășurare nu este conceput pentru a detecta o reducere a oricărui rezultat grav, cum ar fi spitalizările, utilizarea terapiei intensive sau decesele. " El a mai spus că majoritatea studiilor au fost prea mici pentru a demonstra diferențe semnificative statistic în spitalizările și decesele COVID-19, deoarece majoritatea cazurilor de COVID-19 sunt ușoare.

Cu toate acestea, studiile pentru vaccinurile Pfizer și Moderna au inclus COVID-19 sever ca obiectiv secundar, inclusiv în acea categorie admisii la ICU și decese cauzate de virus. Datele publicate au arătat că între cele două studii, un caz sever de COVID-19 a fost raportat în rândul celor care au primit vaccinuri, comparativ cu 39 de cazuri în rândul celor din grupurile placebo. În plus, orientările FDA privind acordarea autorizațiilor de utilizare de urgență pentru vaccinurile COVID-19 specifică faptul că solicitările EUA ar trebui să includă date privind „cazurile de boală COVID-19 severă la subiecții studiați” în toate fazele studiilor cu vaccin.

După ce Hank Aaron a murit, ați spus că există o conexiune de vaccin acolo, care nu a fost dovedită. Centrul său medical și familia sa au declarat că vaccinul nu a jucat niciun rol în moartea sa. Crezi că a fost un comentariu responsabil de făcut?

Ceea ce am spus a fost absolut corect, și anume că moartea sa a făcut parte dintr-un val de decese în rândul persoanelor în vârstă pe care le urmărim după vaccinul ARN. Nu am spus niciodată că a fost rănit de vaccin, dar ceea ce am văzut a fost acest imens baraj de presă care m-a condamnat pentru că am făcut acea asociație. The New York Times și toți ceilalți au citat biroul legistului din județul Fulton spunând că moartea lui Hank Aaron nu are nicio legătură cu vaccinul. Deci, am auzit asta și am spus: "De unde a știut medicul legist?" Nu există nici o amprentă la rănirea vaccinului. Nu poți face autopsia și să-ți dai seama ce a ucis pe cineva. Puteți spune doar că au murit într-un anumit număr de zile după vaccin și că există o mulțime de oameni care mor în acea perioadă. L-am sunat pe legist. Și știi ce mi-a spus legistul? El a spus: "Nu am văzut niciodată corpul lui Hank Aaron. Nu am făcut niciodată autopsie. Nu am avut niciodată jurisdicție. Nu am efectuat niciodată o necropsie. Nu am avut niciodată un post mortem. El a fost doar înmormântat". Toți au mințit despre asta.

Politifactul a raportat în februarie 2021 că Joseph Mercola, un avocat holistic al sănătății pe care NewsGuard l-a găsit pentru a publica dezinformarea vaccinului pe site-ul său Mercola.com, a scris un articol în care susținea că „în întreaga lume, se raportează rapoarte despre oameni care mor pe scurt după ce au primit Vaccin covid19." Printre acești oameni se aflau Hank Aaron și un număr de seniori din Norvegia și Gibraltar.

Potrivit Politifact, "nu există dovezi că vaccinurile ar fi cauzat vreuna dintre decese. Moartea lui Aaron a fost considerată naturală, iar autoritățile din Gibraltar și Norvegia au declarat că niciuna dintre decesele persoanelor în vârstă pe care le-au investigat nu au fost cauzate de vaccinuri".

Kennedy susține că „o mulțime de oameni” mor în zilele următoare unui vaccin. Este adevărat că unii oameni vor muri după ce au primit un vaccin, dar, potrivit epidemiologului Spitalului de Copii din Boston, Dr. John Brownstein, care a vorbit cu ABC News în februarie 2021, „trebuie să fim foarte atenți la cauzalitate. Doar pentru că aceste evenimente se întâmplă apropierea de vaccin nu înseamnă că vaccinul a provocat aceste evenimente. " Brownstein a mai remarcat că „aceste vaccinuri au avut profiluri de siguranță incredibile în cadrul studiilor și post-autorizare. Până în prezent, nu a existat nimic care să confirme aceste evenimente îngrozitoare”.

În ceea ce privește moartea lui Aaron, The New York Times a raportat în ianuarie 2021 că „medicul legist din județul Fulton a mai spus că nu există nimic care să sugereze că domnul Aaron a avut o reacție alergică sau anafilactică legată de vaccin”. Dr. Karen Sullivan, medicul legist al județului Fulton, a declarat într-o declarație prin e-mail la NewsGuard că un anchetator principal din biroul ei a examinat corpul lui Aaron după ce acesta a murit acasă pe 22 ianuarie 2021, contrazicând afirmația lui Kennedy că biroul nu i-a văzut niciodată corpul. .

"Investigatorul principal FCME a discutat cu membrii familiei evenimentele anterioare morții domnului Aaron, inclusiv activitățile sale și prezența sau absența plângerilor medicale", a spus Sullivan. „Nu au existat informații care să sugereze o reacție alergică sau anafilactică la orice substanță care ar putea fi atribuită distribuției recente a vaccinurilor. istoric. Pe baza informațiilor furnizate de familia dlui Aaron și de examinarea fizică a corpului său, opinia mea medicală este că moartea dlui Aaron nu a fost legată de vaccinarea sa recentă pentru COVID-19. "

Deci legistul mințea presa?

Oh, mă îndoiesc de asta. Cred că New York Times minte. Legistul spune că nu au spus asta niciodată. De ce nu îi chemați și le spuneți: "Când au făcut această autopsie?" Și atunci de ce nu raportezi asta?


De ce s-a transformat Robert Kennedy dintr-un conservator într-un campion liberal al drepturilor civile

Există ceva despre copiii de mijloc, mai ales în familiile numeroase. De multe ori se luptă să se definească. Robert Francis Kennedy a fost ultimul copil de mijloc. Până cu puțin înainte de moartea sa prematură în urmă cu 50 de ani, el era încă angajat în acea luptă de autodeterminare.

Cariera timpurie a lui Kennedy & # 8217 a inclus lucrul ca membru al Senatului pentru demagogul de dreapta, senatorul Joseph McCarthy. Ar fi fost rezonabil să tragem concluzia că, în calitate de tânăr conservator, el nu putea să meargă mai departe decât pe măsură ce îmbătrânea.

Kennedy a transformat înțelepciunea convențională mutând & # 8212 atât prin circumstanțe, cât și prin calcul & # 8212 într-o direcție mai liberală. Dar a fost un liberalism distinct care a fost modelat de originile sale într-o familie care, în ciuda bogăției lor enorme, a fost considerată ca fiind străină.

Sunt un politolog care studiază guvernul american și politica legislativă a SUA și am lucrat ca consilier al democraților în Senat și Cameră. Mi-e clar că Robert, mult mai mult decât fratele său mai mare John, a fost modelat de tribalismul politicii din Massachusetts din anii 1950.


Robert Kennedy: Viața lui

După ce am citit anterior O viață neterminată John F. Kennedy: 1917-1963, trebuie să spun că a fost o pregătire excelentă pentru această carte. Dacă începeți de la zero pe clanul Kennedy, aș merge până acolo încât să-l spun și ați putea prelege esențial. Biografia JFK oferă o mare parte din mediul familial care lipsește din această carte și oferă, de asemenea, imaginea de ansamblu asupra evenimentelor care au afectat Robert Kennedy (RFK) în perioada în care JFK a fost președinte. Aceste cunoștințe ajută la concretizarea detaliilor furnizate în această carte - este foarte probabil să fi citit anterior O viață neterminată John F. Kennedy: 1917-1963 Trebuie să spun că a fost o pregătire excelentă pentru această carte. Dacă începi de la zero pe clanul Kennedy, aș merge până acolo încât aș spune că este o citire esențială. Biografia JFK oferă o mare parte din mediul familial care lipsește din această carte și oferă, de asemenea, imaginea de ansamblu asupra evenimentelor care au afectat Robert Kennedy (RFK) în perioada în care JFK a fost președinte. Aceste cunoștințe ajută la concretizarea detaliilor furnizate în această carte - este foarte mult o piesă gratuită.

Viața RFK este prezentată în detaliu în această carte și se simte ca și cum autorul ar fi jucat un liliac drept (sau „călca o cale neutră” pentru adepții care nu sunt greieri). Există multe afirmații pozitive despre om și realizările sale, dar există la fel de multe provocări și contrapuneri.

În ceea ce privește bărbatul - personalitatea lui și modul în care el diferea de și totuși l-a complimentat pe JFK - câteva dintre punctele cheie pe care le-am preluat au fost:

- RFK a fost adesea un individ „în fața ta” în viața sa profesională, provocator pentru colegi și deseori nepoliticos. Cu toate acestea, era un om de familie, tactil și iubitor pentru copiii săi. El a fost atent și grijuliu când a vizitat soldații răniți la spital și s-a repezit la partea lui Jackie Kennedy pentru a o sprijini când s-a născut încă primul ei copil. El a fost descris la un moment dat ca fiind un „băiat bun într-un om nepoliticos”.

- Stilul său a fost urgent și profund comparativ cu abordarea constantă și rezonabilă adoptată de JFK. Aceste stiluri s-au complimentat reciproc atunci când au lucrat îndeaproape înainte și după alegerile JFK. RFK ar fi hector și JFK ar tachina. Au făcut un parteneriat extraordinar.

În examinarea carierei lui Robert Kennedy, este evident că era mai abil în desfășurarea campaniilor politice și în inspirarea personalului loial decât în ​​elaborarea politicilor pe termen lung. Funcționând ca procuror general în guvernul JFK, el a fost, de asemenea, numărul doi neoficial al JFK. A jonglat cu o cantitate uriașă de muncă. Și când președintele a fost asasinat, el nu și-a mai revenit niciodată din pierderea personală.

RFK a avut două lupte în carieră - cu Hoover (la FBI), în timp ce procurorul general îl susținea pe fratele său și mai târziu cu Lyndon B Johnson, când l-a succedat fratelui său ca președinte. A fost uimitor să citim cât timp și energie au gestionat aceste două relații!

Întotdeauna un om neînfricat din punct de vedere fizic, Kennedy și-a asumat riscuri personale uriașe, în ciuda amenințărilor cunoscute asupra vieții sale ca urmare a acțiunilor împotriva lui Castro și a criminalității organizate. În cele din urmă, un plutitor instabil din punct de vedere mental care și-a adus viața la un final prematur.

Aceasta este o relatare foarte bine scrisă, documentată exhaustiv, despre o figură importantă din istoria americană modernă. Îl recomand cu drag. . Mai mult

extrase din două discursuri RFK care nu reușesc niciodată să mă facă să vărs lacrimă:

Istoria umană se conturează din numeroase acte de curaj și credință. De fiecare dată când un om susține un ideal, sau acționează pentru a îmbunătăți lotul celorlalți, sau lovește împotriva nedreptății, el trimite o mică undă de speranță și se traversează reciproc dintr-un milion de centre diferite de energie și îndrăzneală. acele valuri construiesc un curent care poate mătura cele mai puternice ziduri de opresiune și rezistență.& quot

& quotLăsați-ne de extrase din două discursuri RFK care nu reușesc niciodată să mă facă să vărs lacrimă:

„Din nenumărate acte diverse de curaj și credință se formează istoria umană. De fiecare dată când un om susține un ideal, sau acționează pentru a îmbunătăți multitudinea celorlalți, sau lovește împotriva nedreptății, el trimite o mică undă de speranță. , și traversându-se reciproc de la un milion de centre diferite de energie și îndrăzneală acele valuri construiesc un curent care poate mătura cele mai puternice ziduri de opresiune și rezistență."

„Să ne dedicăm ceea ce scriau grecii cu atâția ani în urmă: să îmblânzim sălbăticia omului și pentru a face blândă viața acestei lumi." . Mai mult

Perioada mea preferată din istoria Braziliei este cuprinsă între anii 1945 și 1964. Așa-numita a treia republică este o epocă a unei lupte politice profunde care a dezvăluit națiunea noastră într-un mod mai grosolan. Sunt din ce în ce mai convins că anii 1960 au un rol similar în istoria americană. Problemele rasiale, politica externă, problemele ridicate de statul profund sunt toate prezentate acolo în forma lor cea mai dură. Și cred că Robert F. Kennedy este una dintre figurile cheie care ne permit să înțelegem mai bine Perioada mea preferată din istoria Braziliei este între anii 1945 și 1964. Așa-numita a treia republică este o epocă a unei lupte politice profunde care ne-a dezvăluit națiunea în modul său mai grosolan. Sunt din ce în ce mai convins că anii 1960 au un rol similar în istoria americană. Problemele rasiale, politica externă, problemele ridicate de statul profund sunt toate prezentate acolo în forma lor cea mai dură. Și cred că Robert F. Kennedy este una dintre cifrele cheie care ne permit să înțelegem mai bine acei ani.
Viața timpurie a RFK cu greu poate fi văzută ca o biografie a unui gladiator. Când era băiat, Bob era un copil timid și circumspect. Până la nașterea lui Ted, el a fost cel mai tânăr dintre băieți (în timp ce Bob s-a născut în 1925, Jack a venit în lume în 1917 și Joe Jr. cu doi ani mai devreme). Astfel, Bob a fost singurul bărbat dintr-un cerc de fete - surorile sale Eunice, Pat și Jean. Mama sa, Rose, se temea că va deveni „drăguț” și „fetiș”. Obiceiurile sale solitare din copilărie l-au făcut pe tatăl său să-l numească „runt” -ul familiei.
Chiar și mai revelator al acestei naturi introvertite este mărturisirea sa către Jack Newfield:

„Ceea ce îmi amintesc cel mai viu despre creștere a fost să merg la multe școli diferite, trebuind mereu să-mi fac prieteni noi și că eram foarte incomod. Am renunțat la lucruri și am căzut tot timpul. A trebuit să merg de câteva ori la spital pentru cusături în cap și picior. Și sunt destul de liniștit de cele mai multe ori. Și nu m-a deranjat să fiu singur. ”

Știm cu toții povestea despre timiditatea lui Moise. Când Dumnezeu își arată intențiile față de slujitorul său, Moise s-a plâns:

„… Doamne, nu sunt elocvent, nici până acum, nici de când ai vorbit cu robul tău; Exodul 4: 10-12

Dacă Dumnezeu i-ar fi arătat tânărului Robert Francis Kennedy cât ar face
realizat la maturitate, poate și el s-ar fi plâns în felul în care a făcut Moise.
Cu toate acestea, pentru fiecare defect, Bob avea o virtute. El era nerăbdător să-i facă plăcere tatălui său, dar era singurul fiu în vârstă fragedă care-i sfidează în mod deschis antisemitismul. Era un timid, dar nu fragil. Oamenii îi admiră întotdeauna uimitorul său curaj fizic. „Pentru Dumnezeu, l-a oprit înainte să fie ucis”, a spus colegul său de școală Vinnie Moravec despre tenacitatea lui Bob în tabăra de fotbal. Uneori, această duritate este aproape o prostie, o dată când Bob continuă să joace jocul chiar și după ce i s-a rupt piciorul.

Este ușor să vezi contradicții aici. Sau poate nu. Poate că calitățile lui Bob erau cealaltă parte a imperfecțiunilor sale. Este imanent naturii umane că restricțiile ne fac mai puternici, nu mai slabi. În piesa „The Makropulos Affair”, scrisă în anii 1920 de scriitorul ceh Karel Čapek, personajul Emile are un elixir care îi permite să fie nemuritoare. Cu un astfel de dar, ea trăiește mai mult de 300 de ani și este capabilă să realizeze fiecare dorință umană ca plăcere, putere și iubire. Cu toate acestea, pe cale, Emile devine din ce în ce mai indiferent față de suferința umană. Inevitabil, o persoană care trăiește pentru totdeauna se va ocupa de vulgarizarea morții. După cum Nelson Rodrigues a spus odată „ninguém é insubstituível” și această afirmație este chiar mai adevărată pe termen lung. Incapabil să iubească, Emile este prea incapabil să primească dragoste. Fără moarte, dragostea însăși apare ca un lucru imposibil.

Marile noastre daruri sunt produsele restricțiilor noastre.

Acest lucru este valabil pentru noi toți. Este valabil și pentru RFK. Ostracismul în familie și introversiunea erau o parte a monedei. Duritatea și empatia lui pentru cei slabi erau cealaltă. Bob avea să obțină faima națională atunci când se confrunta cu corupția în cadrul muncii organizate din Comitetul Senatului pentru Rachete de Muncă și scria o carte bine primită după încheierea anchetei (Inamicul din interior). Cu mult mai notorie decât aceasta, munca sa remarcabilă în calitate de procuror general îi oferă ocazia de a-și arăta calitățile sale mai impresionante, și anume, curajul său personal și identificarea profundă cu persoanele care nu sunt supuse. Prima calitate poate fi văzută în confruntarea sa tenace și frecventă împotriva lui Hoover și Lyndon Johson. În altă parte, dispoziția sa de a folosi forța federală pentru a pune în aplicare legea țării din sudul adânc este o mărturie a celei de-a doua.

În ciuda nesiguranțelor timpurii ale lui Moise, el se dovedește a fi capabil de lucrarea lui Dumnezeu. El a eliberat poporul evreu de sclavie și și-a condus poporul în țara promisă. În felul acesta, el învață de la Dumnezeu și predă lecții remarcabile poporului său.
Bob Kennedy a fost omul cu mâinile strânse și cu o voce puternică, dar le arată democraților că angajamentul real cu săracii este mult mai bun decât oportunismul electoral și, mai presus de toate, a demonstrat că în politică talentatul este mult mai puțin important decât voința. Mai mult


Coloană: Colegul care a legat un RFK pe moarte a ieșit în cele din urmă din trecut

Juan Romero, băiatul hotelului Ambassador care a legat un muribund Robert F. Kennedy după ce a fost împușcat pe 5 iunie 1968, a purtat greutatea acelui moment de-a lungul deceniilor. Acum, el spune: „Nu mai port crucea”.

În iunie, Juan Romero a făcut ceva ce nu făcuse de zeci de ani. Și-a sărbătorit ziua de naștere, ieșind la cină cu familia în San Jose.

„M-am temut mereu când venea iunie”, a spus Romero, în vârstă de 65 de ani, care s-a străduit pentru cea mai mare parte a vieții sale adulte să renunțe la amintirea sa paralizantă a unei tragedii americane.

S-a întâmplat chiar după miezul nopții, 5 iunie 1968. Robert F. Kennedy a câștigat primarul prezidențial din California și și-a ținut discursul de victorie la hotelul Ambassador din Los Angeles, unde Romero era un tânăr de 17 ani.

Un elev al liceului Roosevelt care se mutase la nord de Mexic la vârsta de 10 ani, Romero și-a amintit de fotografiile președintelui John F. Kennedy care atârnau alături de cele ale Papei Ioan XXIII în casele familiilor mexicane.

A lucrat la hotel după școală și i-a oferit room service lui Kennedy la începutul săptămânii. Știa că nu va uita niciodată felul în care îl trata Kennedy și mândria pe care o simțea și acum a vrut să-l felicite în timp ce candidatul își croia drum printr-o zonă de servire a bucătăriei. Romero a întins mâna, l-a luat de mână pe Kennedy și l-a privit cum se prăbușea pe podea, în timp ce explozii de armă răsunau.

Fotografiile alb-negru din acel moment, de Boris Yaro de la Los Angeles Times și de revista Bill Eppridge of Life, sunt la fel de bântuitoare acum ca acum 47 de ani.

RFK, care pentru mulți oameni a reprezentat speranță pentru justiție socială, toleranță rasială și sfârșitul războiului din Vietnam, se află pe spatele său, cu membrele deschise. Romero se ghemuiește lângă el în jachetă albă de serviciu, un tânăr martor al groazei, cu mâna înfășurată cu capul lui Kennedy.

„Am vrut să-i protejez capul de betonul rece”, spune Romero, care a mers la școală a doua zi cu sângele lui Kennedy crustat sub unghii, refuzând să-l spele.

În fotografii, neîncrederea și disperarea s-au adunat în ochii întunecați ai lui Juan Romero și el va avea greutatea acelui moment de-a lungul deceniilor. Știam asta când l-am întâlnit pentru prima oară la 30 de ani de la asasinare, iar durerea lui a fost la fel de crudă 12 ani mai târziu, în 2010, când m-am dus cu el la mormântul RFK din Arlington, Virginia, unde Romero a îngenuncheat, și-a adus omagiul. și a plâns încă o dată.

Mi-a vorbit de fiecare dată despre regretele sale, despre simțul datoriei față de moștenirea Kennedy și despre un sentiment persistent de vinovăție. I-am spus că nu există niciun motiv rațional să se simtă vinovat.

Dar împușcătura îi rănise psihicul. În prea multe nopți a rămas treaz, întrebându-se dacă Kennedy va mai fi în viață dacă nu s-ar fi oprit să dea mâna unui autobuz.

Cu toate acestea, un alt Juan Romero a ajuns la mine la începutul acestei luni pentru a spune că s-a îmbunătățit mult „spiritual și emoțional” și totul din cauza unei prietenii improbabile cu o femeie din Germania care a văzut rubrica mea despre Arlington vizită, l-a urmărit pe Romero și l-a ajutat să iasă în cele din urmă din trecut.

Claudia Zwiener, în vârstă de 45 de ani, era adolescentă când a citit prima dată despre asasinarea lui Bobby Kennedy. A devenit nesăbuită de viața lui.

În vârstă adultă, a citit cărți despre Kennedy, a călătorit în SUA împreună cu soțul ei, a vizitat mormântul și a întâlnit oameni care îl cunoscuseră, inclusiv fostul editor național din L.A. Times și secretarul de presă al lui Bobby Kennedy, Ed Guthman.

Acum doi ani, Zwiener a venit la rubrica mea despre vizita lui Romero la Arlington. Mi-a scris spunând că a fost atinsă de umanitatea lui și nu credea că trebuie să-i ceară iertare lui Kennedy, așa cum a avut-o în ziua aceea în Arlington. Nu după mult timp, Zwiener i-a trimis lui Romero un mesaj.

Mulți au contactat Romero de-a lungul anilor și el le-a apreciat îngrijorarea, dar s-a întrebat motivele lor. Nu a vrut să se lovească pe spate pe care nu l-a simțit meritat sau comentarii care i-au stârnit propria ghicire a acțiunilor sale în acea noapte. El spera că Zwiener nu era încă un alt „cineva care vrea să-i fie milă de mine”.

Dar Zwiener a dat peste altfel.

„Și-a dorit foarte mult să vadă cum mă descurc și să afle dacă ar putea face ceva pentru a-mi ușura conștiința”, a spus Romero.

El a răspuns înapoi. Ea a răspuns. Au devenit prieteni, apoi au început să vorbească prin telefon.

Zwiener nu este un terapeut instruit, dar lucrează cu copii cu nevoi speciale din Germania, iar Romero a simțit că ar putea vorbi cu ea în moduri pe care nu le-a reușit niciodată cu alți prieteni sau cu propria familie. În timp, au început să vorbească despre lupta lui.

„Nu cred că a intenționat să mă repare inițial”, spune Romero, „dar pe măsură ce ne-am cunoscut, a știut că ceva a fost spart în mine”.

Într-o zi, în timp ce-și vizita mama în Tulare, vinovăția i-a apărut din nou în timp ce vorbea cu Zwiener prin telefon. El a spus că l-a mângâiat spunând că în unele dintre fotografii, făcute la doar câteva clipe după împușcare, pantofii celor din jur pot fi văzuți la o distanță sigură de Kennedy. Dar este Juan, care nu s-a acoperit, încercând să ajute un om în nevoie.

Romero a călătorit în Germania pentru a se întâlni cu Zwiener, soțul ei și copiii lor, iar Zwieners au venit în California. În august anul trecut, Romero a revenit la locul asasinării cu Zwiener.

Hotelul a dispărut de mult, iar în locul său se află o școală și un memorial RFK care poartă cuvintele lui Kennedy, care citeau parțial: „De fiecare dată când o persoană se ridică pentru un ideal, sau acționează pentru a îmbunătăți mulțimea celorlalți, sau lovește împotriva nedreptății , trimite o mică undă de speranță. ”

Zwiener era îngrijorat de capacitatea lui Romero de a face față vizitei. Când s-au apropiat, ea a tremurat, dar a fost ușurată când a văzut că, deși Romero plângea liniștit, el era în regulă.

În altă zi, Zwiener a purtat o carte care avea acele fotografii iconice ale lui Romero la Ambasador - fotografiile pe care le-a aruncat o dată sau de două ori în aproape jumătate de secol, dar nu le-a studiat niciodată. S-a întors spre fotografii și a descris ce a văzut.

„Juan încet, încet a îndrăznit să arunce o privire”, a spus ea.

Când l-am întrebat pe Romero ce vede, mi-a spus:

„Am văzut o persoană care are nevoie și o altă persoană care încerca să o ajute.”

Romero s-a mutat în Wyoming la scurt timp după asasinare. Avea nevoie ca propria lui sănătate să părăsească ambasadorul, unde oaspeții au insistat să fie fotografiați cu el.

S-a întors la Los Angeles la scurt timp, dar mai târziu s-a stabilit la San Jose, unde continuă să lucreze ca beton și asfalt. Este un exercițiu bun, mi-a spus el când am vizitat săptămâna trecută și îl ține tânăr.

La fiecare aniversare a morții RFK, Romero duce flori la un memorial din centrul orașului San Jose, unde Kennedy a ținut un discurs în timpul cursului său primar câștigător. Romero îi lipsește lui Kennedy, sau cel puțin ceea ce Kennedy pare să fi reprezentat ca om de stat și candidat la președinție. Îi lipsește cu atât mai mult în mijlocul unei campanii actuale în care cel mai fierbinte subiect este o propunere de construire a unui zid mai înalt între Mexic și Statele Unite.

„M-a făcut să mă simt ca un cetățean obișnuit”, spune Romero despre noaptea în care i-a oferit room service lui Kennedy. „M-a făcut să mă simt ca o ființă umană. El nu s-a uitat la culoarea mea, nu s-a uitat la poziția mea. și așa cum le spun tuturor, mi-a strâns mâna. Nu l-am întrebat. ”

Romero a crezut întotdeauna că cel mai bun mod de a-l cinsti pe Kennedy este de a trăi o viață de toleranță, de a lucra din greu, de a avea grijă de familie și de a nu fi o povară.

„Nu știu dacă puteți înțelege acest lucru, dar [ceea ce s-a întâmplat în 1968] m-a făcut mai umil”, a spus Romero. „M-a făcut să-mi dau seama că, oricât de multă speranță ai, poate fi luată într-o secundă.”

Romero avea în buzunar mărgele de rozariu în noaptea asasinatului. El i-a pus în mâinile lui Kennedy în timp ce fostul senator și procuror general al SUA zăcea rănit de moarte, la două luni după asasinarea reverendului Martin Luther King Jr. și la mai puțin de cinci ani după ce președintele Kennedy a fost împușcat.

Romero spune că nimeni altcineva nu ar fi auzit-o în agitație, dar insistă că Kennedy a vorbit după ce a fost împușcat, întrucât un ochi a clipit și i s-a zvâcnit piciorul.

„Mai întâi a întrebat:„ E toată lumea în regulă? ”Și i-am spus„ Da, toată lumea e în regulă. ”Și apoi s-a întors de la mine și mi-a spus:„ Totul va fi în regulă ”.”

Romero a trebuit 47 de ani să creadă asta. El și Zwiener nu au discutat pe 5 iunie 1968 de trei sau patru luni, a spus el. Vorbesc despre alte lucruri - lucrurile despre care vorbesc prietenii.

Romero va călători în Germania la sfârșitul acestui an pentru a-și petrece vacanța cu familia ei, iar el și-a cumpărat un nou dulap pentru că se simte de parcă ar fi început o nouă etapă.

El încă se gândește la Kennedy, a spus el, dar nu se mai îneacă de durere sau regret.


Întrebați-l pe Steve: Robert Kennedy - ISTORIE

La 5 iunie 1968, senatorul Robert F. Kennedy a câștigat primarele democratice din California în încercarea sa de a deveni președinte al Statelor Unite. În acea noapte, după discursul său de victorie la Ambassador Hotel din Los Angeles, Kennedy a fost împușcat în cap și gât în ​​ceea ce s-a dovedit a fi o încercare de asasinat reușită. A murit a doua zi.

Într-o celebră fotografie făcută la câteva secunde după ce a fost împușcat, Kennedy zace pe podea. Un autobuz adolescent de hotel îngenunchează lângă el, legând capul senatorului. Acel băiat de autobuz era Juan Romero, care a venit în Statele Unite din Mexic în copilărie.

La StoryCorps, Romero și-a amintit de noaptea asasinatului - și de cum l-a întâlnit pe senatorul Kennedy cu o zi înainte, când Romero și-a ajutat serviciul de cameră.

Fotografia de sus: Juan Romero acasă, în California, ținând o fotografie cu el și cu senatorul Robert F. Kennedy, care a fost făcută în noaptea în care Kennedy a fost asasinat. Fotografia pe care o deține a fost făcută de Boris Yaro de la Los Angeles Times.
Fotografia de jos: Busboy de hotel Juan Romero care îl leagă pe senatorul Robert F. Kennedy și capul lui # 8217 după ce Kennedy a fost împușcat la hotelul Ambassador din Los Angeles, California, la 5 iunie 1968. Fotografie de Bill Eppridge / The LIFE Picture Collection / Getty Images.

Difuzat inițial pe 1 iunie 2018, în ediția de dimineață a NPR.

Credite

Produs de

Facilitată de

Muzică

„The Temperature of the Air on the Bow of the Kaleetan” de Chris Zabriskie din alb Undercover Vampire Police

Transcriere

Juan Romero (JR)

JR: Au deschis ușa și senatorul vorbea la telefon. A lăsat telefonul jos și a spus: „Haideți, băieți.” Ați putea spune când se uita la voi că nu se uită prin voi, că vă ține cont. Și îmi amintesc că am ieșit de acolo de parcă aș fi avut o înălțime de zece metri.

A doua zi a ținut discursul de victorie, așa că au coborât pe liftul de serviciu, care se află în spatele bucătăriei. Îmi amintesc că mi-am întins mâna cât am putut și apoi îmi amintesc că mi-a strâns mâna. Și, în timp ce el a dat drumul, cineva l-a împușcat.

M-am îngenuncheat spre el și am pus mâna între betonul rece și capul lui, tocmai pentru a-l face confortabil. Îi vedeam buzele mișcându-se, așa că mi-am așezat urechea lângă buzele lui și l-am auzit spunând: „E bine toată lumea?” Am spus „Da, toată lumea e bine”.

Simțeam un flux constant de sânge venind prin degete. Aveam un rozariu în buzunarul cămășii și l-am scos, gândindu-mă că va avea nevoie de el mult mai mult decât mine. L-am înfășurat în jurul mâinii sale drepte, iar apoi l-au îndepărtat.

A doua zi, am decis să merg la școală. Nu am vrut să mă gândesc la asta, dar această femeie citea ziarul. Și îmi puteai vedea poza acolo, cu senatorul pe podea. S-a întors și mi-a arătat poza. Ea a spus: „Acesta este tu, nu-i așa?” Fotografia mea era chiar pe prima pagină. Și, uh, îmi amintesc că m-am uitat la mâini și a fost sânge uscat între unghiile mele.

Așa că am primit pungi de scrisori adresate autobuzului. Au existat câteva scrisori furioase, una dintre ele chiar a ajuns să spună: „Dacă nu s-ar fi oprit să-ți dea mâna, senatorul ar fi fost în viață”, așa că aș fi „rușinat de mine însămi pentru că așa sunt egoist.'

Au trecut cincizeci de ani lungi și încă mă simt emoționat, lacrimile ies. Dar am fost să-i vizitez mormântul în 2010. Am simțit că trebuie să-l rog pe Kennedy să mă ierte pentru că nu am putut opri aceste gloanțe de a-l face rău. Și m-am simțit ca, știi, ar fi un semn de respect să-mi cumperi un costum. Nu am avut niciodată un costum în viața mea. Așa că, când am purtat costumul și am stat în fața mormântului său, am simțit, uh, puțin ca prima zi în care eu - că l-am întâlnit. M-am simțit important. M-am simțit american. Și m-am simțit bine.


Cel mai de încredere bărbat alb din America neagră

Bobby Kennedy a început fără nicio idee pe cursă și totuși a murit erou al drepturilor civile. Curba sa de învățare ar trebui să inspire liderii de astăzi.

Larry Tye este autorul a șapte cărți, inclusiv cele recent lansate Bobby Kennedy: Realizarea unei icoane liberale, din care este adaptat acest articol.

Cel mai bun indiciu despre locul în care participanții la adunarea istorică a fost locul în care au stat. Toți cei 11 afro-americani s-au aliniat pe o parte a salonului familiei Kennedy cu vedere la Central Park, pe cei cinci albi pe cealaltă. A fost Harlem vs. Hickory Hill. Despărțirea a fost potrivită pentru primăvara anului 1963, când demarcarea raselor a fost scrisă în lege în sudul american și în practică în restul țării. Dar nu a fost un început de bun augur pentru un conclav urgent pe care romancierul negru James Baldwin l-a strâns, la cererea procurorului general Robert F. Kennedy, pentru a vorbi despre motivul pentru care s-a construit un vulcan de furie în ghetourile din nord și de ce liderii drepturilor nu au putut sau nu au vrut să-l înăbușească odată cu apropierea verii.

Un al doilea semn că întâlnirea a fost nefastă nu era cine fusese invitat, ci cine nu. Baldwin a adunat o colecție pestriță de colegi artiști, universitari și lideri ai drepturilor civile de nivelul doi, împreună cu avocatul său, secretarul, agentul literar, fratele și prietena fratelui său. Martin Luther King Jr. nu a fost binevenit, nici oamenii de top din NAACP și din Liga Urbană, deoarece Bobby Kennedy dorea o critică fără restricții a conducerii lor. De asemenea, spera la o discuție sobră despre ceea ce ar trebui să facă administrația Kennedy, cu afro-americani care știau ce face deja. A purta o conversație serioasă fără jucătorii serioși ar fi fost destul de dificil, dar Bobby a făcut-o și mai grea: ceea ce își dorea cu adevărat era recunoștință, nu sinceritate. Baldwin a făcut tot posibilul, având în vedere aceste constrângeri și numai cu o notificare de o zi. Poate că Bobby nu a fost înclinat să-i ia în serios, totuși toți cei care au participat - fie un idol matin sau un interpret, dramaturg sau terapeut - și-au câștigat dungile ca activiști.

După ce și-a hrănit oaspeții cu un bufet ușor și i-a așezat pe scaune sau pe scaune pentru picioare, Bobby a deschis discuția despre note blânde și auto-servite. El a enumerat tot ceea ce el și fratele său John F. Kennedy au realizat în promovarea drepturilor afro-americane, explicând de ce eforturile lor au fost inovatoare. El a avertizat că politica rasei ar putea deveni dificilă cu alegătorii care vor merge la urne în doar 18 luni și cu democrații conservatori albi care amenință să lovească. „Avem un partid revoltat și trebuie să fim oarecum atenți la modul în care să-i menținem la bord dacă Partidul Democrat va prevala în următoarele alegeri”, a spus procurorul general. Își dăduse deja de înțeles că se afla printre prieteni, aruncându-și jacheta pe spătarul scaunului, răsucindu-și mânecile cămășii și întâmpinându-i pe toți în elegantul apartament al tatălui său. Acum a vrut ca acești prieteni să explice de ce atât de mulți dintre frații lor afro-americani erau atrași de radicali periculoși precum Malcolm X și musulmanii lui negri.

OPTICE: Robert F. Kennedy & Educația despre rasă: imagini dintr-o figură a drepturilor civile și curba de învățare abruptă (faceți clic pentru a vedea galeria) | Getty

Prima reacție la discursul lui Bobby a fost cu jumătate de inimă și de scurtă durată. Bobby a presupus că publicul său era naiv în legătură cu lumea reală a politicii dezosate, în timp ce l-au dus să nu fie școlar în realitățile și mai crude ale mahalalelor. „A convocat întâlnirea în speranța de a ne convinge că el și fratele său fac tot ce se putea face”, și-a amintit cântăreața Lena Horne, a cărei voce mătăsoasă i-a câștigat scena centrală la Cotton Club și a cărei politică de stânga a avut-o. a ajuns pe lista neagră la Hollywood. „Lucrul amuzant a fost că nimeni nu a contestat asta. Doar că nu părea suficient. ... A spus ceva despre familia sa și despre tipurile de discriminare pe care a trebuit să o lupte. El a mai spus că el crede că un negru va fi președinte în 40 de ani. Părea să simtă că acest lucru va stabili un fel de identificare, un fel de raport între noi. Nu a făcut-o. ... Emoțiile negrilor funcționează atât de diferit de cele ale bărbaților albi în zilele noastre, încât comparația dintre experiența unui om alb și cea a unui negru pur și simplu nu funcționează ".

Kenneth Clark, psihologul preeminent al Americii Negre, a venit pregătit să prezinte studii și statistici pentru a documenta această divizare rasială corozivă, dar nu a avut niciodată ocazia. Jerome Smith, un tânăr activist care se împiedicase cât de mult a putut, a spulberat brusc calmul, bâlbâitul său subliniindu-și furia. "Domnul. Kennedy, vreau să înțelegi că nu-mi pasă nimic de tine și de fratele tău ”, a început el. „Nu știu ce fac aici, ascultând toată această petrecere de cocktail.” Adevărata amenințare pentru America albă nu a fost musulmanii negri, a insistat Smith, ci a fost atunci când susținătorii nonviolenței ca el și-au pierdut speranța. Discul tânărului de 24 de ani a făcut ca cuvintele lui să răsune. Suferise la fel de multe bătăi sălbatice ca orice protestatar al drepturilor civile din epocă, inclusiv una pentru care primea îngrijiri medicale la New York. Însă răbdarea și pacifismul lui erau subțiri, și-a avertizat publicul răpit. Dacă poliția ar veni la el cu mai multe arme, câini și furtunuri, el ar răspunde cu o armă proprie. „Când trag un trăgaci”, a spus el, „sărut la revedere”.

Bobby a fost șocat, dar Smith nu a reușit. Nu numai că tinerii negri ca el ar lupta pentru a-și proteja drepturile acasă, a spus el, dar vor refuza să lupte pentru America în Cuba, Vietnam sau în oricare dintre celelalte locuri în care Kennedy a văzut amenințări. "Nu! Nu! Nu!" Acest lucru a fost de neînțeles pentru Bobby. „Nu vei lupta pentru țara ta?” a întrebat procurorul general, care pierduse un frate și aproape un al doilea în război. "Cum poți spune că?" În loc să dea înapoi, Smith a spus că doar a fi în cameră cu Bobby „îmi face greață”. Alții au intervenit, cerând să știe de ce guvernul nu poate deveni mai aspru în adoptarea legilor rasiste și a dispariției ghetoului. Lorraine Hansberry, care a scris piesa O stafide în soare, a stat să spună că și ea a fost bolnavă. „Aveți mulți oameni foarte, foarte pricepuți în această cameră, domnule procuror general. Dar singurul bărbat care ar trebui ascultat este acel bărbat de acolo ”, a spus ea, arătând spre Smith.

Muzicianul și actorul Harry Belafonte, Freedom Rider Diane Nash și Freedom Rider Charles Jones discutând despre mișcarea Freedom Riders la 14 iulie 1961. Bobby Kennedy l-a considerat pe Belafonte un prieten loial. | Getty

La trei ore seara, dialogul devenise o bătaie de joc, cu tonul dat de Smith. „Nu a cântat, nu a dansat și nu a jucat. Cu toate acestea, el a devenit punctul focal ”, a spus Baldwin. „La urma urmei, băiatul respectiv, într-un anumit sens, a reprezentat pentru toată lumea din acea cameră speranța noastră. Onoarea noastră. Demnitatea noastră. Dar, mai presus de toate, speranța noastră ”. Bobby auzise destul. Tonul lui îi făcea pe toți să știe că salteaua de bun venit fusese luată. Fața lui roșie arăta cât de supărat era. În timp ce oaspeții săi plecau, a fost abordat de Harry Belafonte, regele Calypso, pe care îl considerase un prieten loial. „Am spus:„ Ei bine, de ce nu ai spus ceva? ”, A povestit Bobby mai târziu. „El a spus:„ Dacă aș spune ceva, mi-ar afecta poziția față de acești oameni și am șansa să-i influențez. ... Dacă aș fi de partea ta cu aceste chestiuni, aș deveni suspect ”. Înainte ca Belafonte să-și poată termina gândul, Bobby s-a întors, mormăind: „Destul”.

Acel set-to de acum o jumătate de secol amintește în mod ciudat de America de astăzi, în care republicanii precum Donald Trump alimentează mai degrabă decât să stingă clădirea furiei în locuri precum Dallas, Baton Rouge și suburbiile Sf. Paul, democrații naționali sunt doar puțin mai puțini. tonul surd în timp ce încearcă să-i mulțumească pe susținătorii negri fără a-i înstrăina pe cei albi, iar afro-americanii disperă dacă cineva din instituția politică este capabil să reducă diviziunea rasială. Totuși, dacă povestea lui Bobby Kennedy este parțial un semn al cât de puțin s-au schimbat lucrurile, oferă și inspirație. Este posibil să fi fost lipsit de idei despre relațiile dintre rase când a preluat funcția de procuror general al fratelui său și când a vorbit cu acel grup la apartamentul tatălui său în 1963, dar a fost cel mai rapid dintre cursanți. El a suferit și a crescut de la Freedom Rides, când a fost chemat să protejeze tinerii protestatari care încercau să integreze autobuze care călătoresc în sudul adânc și chiar mai mult de revoltele de cursă de la Ole Miss și de la Universitatea din Alabama, când încerca pentru a se asigura că studenții negri și-au putut atinge dreptul de a se înscrie garantat de Curtea Supremă, dar refuzat de Mississippi și Alabama. În ambele cazuri, Bobby a ajuns să vadă că calmarea arc-segregaționistilor prin întârzierea utilizării forței federale nu a făcut decât să-i îndemne pe rasiști. Știa deja că fanatismul nu se limitează la sud, dar acum a recunoscut că nu doar legile Americii, ci sufletul ei au nevoie de răscumpărare. S-a ridicat împotriva liderilor rasisti de pe ambele părți ale Liniei Mason-Dixon, a luptat împotriva șomajului și a foamei și și-a folosit locul în Senatul SUA pentru a iniția programe anti-sărăcie din Delta Mississippi până la Bedford-Stuyvesant din Brooklyn, cel mai mare ghetou din America. Până la moartea sa, în iunie 1968, Bobby era cel mai de încredere bărbat alb din America neagră.

Martin Luther King, Jr. și alții îi salută pe Freedom Riders pe punctul de a urca într-un autobuz în Montgomery, Alabama, în mai 1961. Freedom Riders au călătorit cu autobuze în sudul Statelor Unite în lunile următoare cazului Curții Supreme Boynton împotriva Virginiei, care în mod esențial a interzis segregarea rasială în transportul public, pentru a testa și a atrage atenția asupra politicilor locale încă existente, care erau contrare legilor naționale. | Getty

Cât de departe a ajuns a fost evident în noaptea aceea, la cinci ani după powwow-ul Baldwin, pe 4 aprilie 1968, când King a fost împușcat în afara camerei sale de la Motelul Lorraine din Memphis. Bobby a fost în Indiana pentru prima dintre marile teste primare din improbabila sa campanie de președinte. Când a aterizat, King a murit când s-a urcat într-un avion de la Muncie la Indianapolis. Un miting în aer liber fusese planificat în inima ghetoului Indianapolis la 17 și Broadway, dar primarul și șeful poliției i-au spus lui Bobby să nu meargă, temându-se pentru siguranța lui și a orașului lor. (Adjunctul șefului de poliție, care era negru, a avut un mesaj diferit pentru oamenii în avans ai lui Kennedy: Bobby era atât de plăcut în ghetou încât „putea dormi toată noaptea în mijlocul 17 și Broadway și să nu fie rănit”). Bobby nu ar fi auzit de anulare - „Mă duc acolo”, a spus el, „și atât” - continuând în cartierul negru și cerând escortei sale de poliție să se desprindă chiar înainte de a ajunge. Când un asistent i-a întins biletele mâzgălite, le-a înfipt în buzunar, preferând să extemporizeze, dar nu știa ce știa mulțimea aproape întreagă de o mie de persoane despre starea lui King și ce ar fi deschis auzirii unui politician alb.

„Am să vorbesc cu tine doar un minut cam în această seară, pentru că am câteva - niște vești foarte triste pentru voi toți. ... Martin Luther King a fost împușcat și a fost ucis în această seară ", a spus el din camionul cu platformă care i-a servit drept platformă, pardesiul său întunecat a fost strâns de frigul brut, în timp ce publicul său a gâfâit ca unul singur:" Nu! Nu!" El a continuat, mai tare, dar vocea lui încă tremurătoare: „Pentru cei dintre voi care sunt negri și care sunt tentați să se umple cu - fiți plini de ură și neîncredere în nedreptatea unui astfel de act, împotriva tuturor oamenilor albi, aș spune doar că eu pot simți și în inima mea același fel de sentiment. Am ucis un membru al familiei mele, dar el a fost ucis de un bărbat alb. ... Ceea ce avem nevoie în Statele Unite nu este diviziune ceea ce avem nevoie în Statele Unite nu este ura ceea ce avem nevoie în Statele Unite nu este violență și nelegiuire, ci este dragoste, înțelepciune și compasiune unul față de celălalt și un sentiment de dreptate față de cei care încă suferă în țara noastră, indiferent dacă sunt albi sau negri. Așa că te rog în seara asta să te întorci acasă, să spui o rugăciune pentru familia lui Martin Luther King - da, este adevărat - dar mai important să spui o rugăciune pentru propria noastră țară, pe care o iubim cu toții - o rugăciune pentru înțelegere și că compasiune despre care am vorbit. ”

Comentariile sale, cu o durată de doar cinci minute, au fost perfecte. Nimeni altcineva nu a avut credibilitatea lui Bobby în a vorbi despre durerea unei persoane dragi împușcată sau despre reconcilierea rasială. Era pentru prima dată când se deschidea în felul acesta despre fratele său Jack și ascultătorii săi simțeau asta, dorind să-l consoleze chiar și în timp ce încerca să-i liniștească. „A face asta în acea noapte a fost un gest incredibil de puternic, conectiv și sincer din punct de vedere emoțional”, a spus John Lewis, un Freedom Rider care cunoștea tulpinile din relația lui Bobby cu King și luase căldură pentru aderarea la campania Kennedy. Dar Lewis a văzut, de asemenea, că oferta neortodoxă a lui Bobby pentru Casa Albă stabilește un standard pentru construirea podurilor rasiale și etnice, care rezonează mai mult decât oricând în climatul actual de diviziune și ne cheamă să facem mai bine. „Le-am spus unor prieteni,„ Dr. King poate să fie plecat, dar încă îl avem pe Robert Kennedy ”, își amintește Lewis, acum congresman. Bobby nu numai că s-a dovedit a fi greșit în acea noapte, primarul și șeful poliției, dar mulțimea - unii care purtau cuțite și bombe de casă - s-au dispersat așa cum îi ceruse el. Indianapolis va fi aclamată ca o insulă a calmului în timpul acelei Revoluții din Săptămâna Mare, care a provocat revolte în peste 100 de orașe din SUA. Modul în care Kennedy și-a ținut publicul vrăjit ar fi fost de neimaginat pentru rivalii săi politici mai de lemn - președintele Lyndon Johnson, vicepreședintele Hubert Humphrey sau senatorul Eugene McCarthy. Dacă uciderea regelui și consecințele sale au pus tulburările urbane din nou pe focul campaniei din 1968, a întărit și faptul că Bobby era cel caucazian din America de încredere afro-americani. Așa cum ziceau semnele ghetoului de-a lungul campaniei „Kennedy alb, dar în regulă.”

Înapoi la hotelul său, Bobby nu se putea relaxa. Primarul din Indianapolis, Richard Lugar, care aștepta să se asigure că candidatul la președinție a ieșit din ghetou, îl amintește ca fiind „zdruncinat”. Lewis a spus că Bobby „s-a spart pe un pat, s-a întins acolo pe burtă și a plâns”. Acest frate Kennedy știa, de asemenea, din experiență exact de ce ar fi nevoie de văduva lui King, Coretta, și a aranjat ca un avion să o aducă în Memphis pentru a ridica corpul soțului ei, apoi să fie instalate încă trei telefoane acasă în noaptea aceea. Anulase deja toate aparițiile în campanie, cu excepția uneia a doua zi la Cleveland City Club, ceea ce ar fi o pledoarie pentru calmul național. S-a întâlnit cu o duzină de lideri negri locali, Charles Hendricks din Programul de acțiune radicală recunoscând apoi că senatorul este „complet simpatic și înțelegător” și Bill Bell, care conducea un centru de tineret, adăugând că „pisica [Kennedy] s-a putut relaxa. ” Apoi Bobby a rătăcit hotelul, verificând asistenții care ani mai târziu își vor aminti remarcile sale despre conștiința care oferea o lentilă unui suflet tulburat de problemele națiunii și ale sale. „Știi”, i-a spus unuia dintre ei, „acel coleg Harvey Lee Oswald, oricare ar fi numele său, a făcut ceva liber în această țară”. El i-a spus altuia: „Dumnezeul meu. Poate că am fost eu. ” Observația care a rămas cel mai mult timp cu cei care au auzit-o a fost: „Știi, moartea lui Martin Luther King nu este cel mai rău lucru care s-a întâmplat vreodată în lume”. Vorbitorul Jeff Greenfield a spus: „Nu puteam înțelege pentru viața mea acea insensibilitate până când, desigur, am realizat că se gândise la moartea fratelui său”.

În săptămâna următoare, Bobby a clarificat cum, pentru restul campaniei sale și al vieții sale, el va fi vindecătorul rasial pe care Lyndon Johnson și-a dorit să-l facă, dar nu a putut, în ciuda faptului că a creat un număr record de legi privind drepturile civile. Mai mult decât oricare dintre viitorii succesori ai lui King, Kennedy a moștenit mantile de profeție și susținere ale liderului ucis. „Unii caută țapi ispășitori, alții caută conspirații, dar acest lucru este clar”, le-a spus Bobby ascultătorilor săi, în mare parte albi și înstăriți din Cleveland. „Doar o curățare a întregii noastre societăți ne poate îndepărta această boală din suflet”. Două zile mai târziu, s-a întors la Washington, unde trupele din transportoare blindate patrulau pe străzile devastate de revolte pe care el a insistat să le meargă. „O mulțime s-a adunat în spatele nostru, urmărindu-l pe Bobby Kennedy. Trupele ne-au văzut venind la distanță și și-au pus măștile de gaz și au pregătit armele ”, și-a amintit Walter Fauntroy, un ministru, consilier al orașului și mai târziu delegatul districtului la Congresul SUA. „Când au văzut că este Bobby Kennedy, și-au scos măștile și ne-au lăsat să trecem. Păreau grozav de ușurați ”.

Ethel Kennedy dă mâna cu Martin Luther King III după ce ea și soțul ei Robert F. Kennedy, din centru, și-au vizitat mama, Coretta Scott King, la casa ei din Atlanta, la 8 aprilie 1968. | AP Photo

El a fost din nou centrul neașteptat al atenției la înmormântarea lui King din Atlanta, pe 9 aprilie, spre disperarea lui McCarthy, Humphrey, fostul vicepreședinte Richard Nixon și guvernatorul New Yorkului Nelson Rockefeller, care au fost în mare parte ignorate, și LBJ, care nu vino. Andrew Young, unul dintre cei mai apropiați asistenți ai lui King, care va servi ulterior ca primar al Atlanta și ambasador al SUA la Națiunile Unite, a fost un sceptic Kennedy până în acea zi când Bobby s-a întâlnit cu el și cu alți lideri negri. „El a spus:„ Trebuie să ridici torța sau crucea eroului căzut și să o duci mai departe. Nu se încetinește, nu se oprește ”, își amintește Young 50 de ani mai târziu. „Din acel moment, am simțit că acesta este un tip pentru care aș putea să-mi dau viața, așa cum aș avea pentru Martin. Nu m-am simțit niciodată așa despre Gene McCarthy sau [George] McGovern sau despre oricine altcineva. ” Pentru Reverendul Frederick D. Kirkpatrick, o altă pictogramă a drepturilor civile, Bobby a fost „fratele sufletului cu ochii albaștri”.

King însuși a recunoscut acest potențial mai devreme decât majoritatea și a îndurat cu răbdare modul lent în care creșterea lui Bobby a fost provocată de cuptorul experienței. Indiferent că Bobby nu era nici atât de răbdător, nici atât de încrezător cu King și nici măcar nu se așezase niciodată cu el unul la unu. Și nu, nu era ceea ce experții cinici de astăzi ar considera că sunt simpli flip-flopping. „Undeva în acest om stă bine”, îi spusese predicatorul și pionierul drepturilor civile locotenenților săi de la început. „Sarcina noastră este să-i găsim centrul moral și să-l câștigăm pentru cauza noastră. & Quot


Priveste filmarea: СТИВ ТЕПЕРЬ В ТЮРЬМЕ АЛЕКС ПОСАДИЛА!? В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ИЗ РЕАЛИСТИЧНЫЙ МАЙНКРАФТ MINECRAFT МУЛЬТИК (Mai 2022).