Podcast-uri de istorie

De ce Bibliile date sclavilor au omis majoritatea Vechiului Testament

De ce Bibliile date sclavilor au omis majoritatea Vechiului Testament


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Când sclavia era legală, susținătorii ei o justificau adesea cu Biblia; în mod specific, un verset care le spune slujitorilor să-și asculte stăpânii. Au existat, de asemenea, o mulțime de versete pe care aboliționiștii le-au putut și le-au folosit pentru a argumenta împotriva sclaviei. Dar nu i-ați găsi pe cei din „Biblia sclavă”, redactată puternic.

Cea mai mare parte a Vechiului Testament lipsește și doar aproximativ jumătate din Noul Testament rămâne. Motivul? Astfel, africanii sclavi din insulele caraibiene Jamaica, Barbados și Antigua nu au putut citi sau citi nimic care să-i incite să se rebele.

Biblia Slave a fost de fapt intitulată Părți din Sfânta Biblie, selectate pentru utilizarea sclavilor negri, în insulele britanice din vestul Indiei.

Nu este clar cine a direcționat exact aceste schimbări. Plantatorii britanici din Caraibe erau de multă vreme obosiți de misionari și ar fi putut cere să învețe doar sclavilor anumite părți ale Bibliei. Dar unii misionari ar fi putut crede, de asemenea, că este potrivit doar să-i înveți pe sclavi fragmente care le-au întărit statutul de sclav.

Oricine a fost editorul Slave Bible, „chiar evidențiază porțiuni care ar insufla ascultare”, spune Anthony Schmidt, curator la Muzeul Bibliei din Washington, D.C., care are expusă o copie a Bibliei Slave. Există doar alte două copii cunoscute.

Prima Biblie Slave a fost publicată în 1807, la trei ani după încheierea Revoluției Haitiene. Revoluția a fost singura revoltă a sclavilor din istorie în care oamenii sclavi și-au alungat cu succes opresorii europeni pentru a forma o nouă națiune și a sporit paranoia americană și europeană că oamenii pe care i-au asuprit s-ar ridica într-o zi împotriva lor.

CITIȚI MAI MULT: 7 revolte de sclavi celebri

Revoluția haitiană ar fi putut fi o motivație pentru publicarea unei biblii fără partea în care Moise îi spune lui Farao să „lase poporul meu să plece”. Este posibil ca misionarii și plantatorii să fi crezut că creștinismul - cel puțin anumite părți ale acestuia - ar proteja împotriva revoluțiilor învățându-i pe sclavi să-și respecte stăpânii.

În acest context, Schmidt spune că britanicii s-ar fi putut gândi că învățarea oamenilor înrobiți lecții biblice despre ascultare și acceptarea soartei lor i-ar ajuta „să fie sclavi mai buni”.

Biblia sclavă nu include Moise care îi conduce pe israeliți spre libertate, dar include sclavia lui Iosif în Egipt. În SUA, unele predici destinate persoanelor robite l-au descris pe Iosif ca pe cineva care „își acceptă soarta în viață, își păstrează credința în Dumnezeu și, în cele din urmă, este răsplătit pentru aceasta”, spune Schmidt. Este posibil ca Biblia sclavă să fi dorit să dea o lecție similară audienței sale.

Au fost, de asemenea, excizate pasaje care puneau accentul pe egalitatea dintre grupurile de oameni. Aceasta a inclus: „Nu există nici evreu, nici grec, nu există nici robie, nici liber, nu există nici bărbat, nici femeie: căci voi toți sunteți unul în Hristos Isus” (Galateni 3:28). Biblia sclavă nu conține, de asemenea, cartea Apocalipse, care spune despre un nou cer și Pământ în care răul va fi pedepsit.

În contrast, unul dintre pasajele care au rămas a fost unul pe care susținătorii sclaviei iubeau să-l citeze: „Slujitori, fiți ascultători față de cei care sunt stăpânii voștri după trup, cu frică și tremur, în unicitatea inimii voastre, ca și pentru Hristos” (Efeseni 6: 5).

CITESTE MAI MULT: The Last Slave Ship Survivor a dat un interviu în anii 1930. Tocmai a apărut


„Biblia sclavă” i-a convertit pe sclavi la creștinism omițând părți care ar putea duce la răscoală

O nouă expoziție la un muzeu din Washington, D.C., care prezintă o versiune succintă a Bibliei, arată lumina modului în care misionarii creștini i-au convertit pe africani înrobiți la creștinism învățându-i Evanghelia. cu excepția părților despre libertate, egalitate și rezistență.

Potrivit NPR, Părți din Sfânta Biblie, selectate pentru folosirea sclavilor negri, în insulele britanice din vestul Indiei, este expus la Muzeul Bibliei din Washington, D.C., și este unul dintre singurele trei exemplare cunoscute ale acestei versiuni prescurtate a Bibliei King James. Tipărit de Societatea Misionară pentru Conversia Sclavilor Negri, textul Bibliei a fost folosit de misionarii din Anglia pentru a converti sclavii la creștinism.

Cartea este în esență remix-ul extins al sclavilor versiunii biblice King James, lăsând în afara toate acele junk-uri inutile care ar putea determina sclavii să-și întoarcă stăpânii. De exemplu, Moise nici măcar nu există până când nu este bătrân în „Biblia sclavilor”.

„Veți vedea un salt de la Geneza 45 și au tăiat tot materialul la Exodul 19”, spune Anthony Schmidt, curator asociat la Biblie și religie în America la muzeu. „Ceea ce au tăiat este povestea captivității israeliților din Egipt și eventuala lor eliberare și călătorie în țara promisă”.

Versiunea cenzurată a eliminat 90 la sută din Vechiul Testament și 50 la sută din Noul Testament, eliminând pasaje potențial sedicioase precum Exodul 21:16, care spune: „Și cel care fură un om și îl vinde, sau dacă este găsit în mâna lui, cu siguranță va fi omorât ”.

Cu toate acestea, curatorii Bibliei Slavery au păstrat unele pasaje pe care le-au considerat necesare pentru sclavi, inclusiv Efeseni 6: 5:

Slujitori, fiți ascultători de stăpânii voștri după trup, cu frică și tremur, în unicitatea inimii voastre, ca la Hristos

Societatea misionară pentru conversia sclavilor negri a fost un grup de misionari care s-a format în 1794. Intenția inițială a societății era de a converti nativii americani la Hristos, dar grupul a început să se concentreze asupra africanilor sclavi după Revoluția americană.

Obiectul extrem de rar este împrumutat de la Universitatea Fisk din Nashville, Tennessee, care găzduiește „Biblia sclavă” în colecția lor specială de mai bine de 50 de ani. Singurele alte copii cunoscute ale artefactului se află în Regatul Unit.

Wipipolog de renume mondial. Câștigător și executant al „ei”. Niciodată renegat, niciodată nu va fi. Ultimul negus real viu.


De ce a permis Dumnezeu sclavia?

Există legi și principii ale Vechiului Testament care nu au valabilitate astăzi și există un flux istoric răscumpărător în Biblie care explică de ce unele lucruri au fost comandate și permise mai devreme, care nu sunt acum.

O parte din acest flux este că poporul lui Dumnezeu din Vechiul Testament a fost o realitate politică și etnică cu Dumnezeu ca Rege al lor și mai târziu cu un rege pământesc. Dumnezeu a rânduit în acele circumstanțe ca poporul său să-și exercite imediat unele dintre drepturile și judecățile sale asupra poporului.

Prin urmare, aveți întreaga anihilare a canaaniților de către Iosua și armata sa cu o distrugere brutală, universală. Asta pentru că Dumnezeu a spus în Deuteronom: „I-am pedepsit pe acești oameni pentru păcatele lor. Nu, neprihănirea ta, o Israel, este cea care duce la acest lucru. Păcatele lor sunt cele care provoacă acest lucru. "Așadar, el își folosea poporul ca instrument pentru propria sa judecată. În contextul unei teocrații care era legitimă și corectă pentru Dumnezeu, chiar dacă oamenii înșiși ar fi putut fi păcătoși în executare. Și a fost similar cu lucruri precum sclavia, Dumnezeu spunând, în esență, „Tu ești poporul meu. Acele persoane pe care le am dreptul să le judec. Le puteți deține, & quot și așa mai departe.

Acum, Iisus vine și el anulează o mare parte din legea Vechiului Testament. De fapt, cred că el anulează totul ca lege, conform Romanilor 7: 4, unde se spune că am murit pentru lege, astfel încât să putem aparține altuia. Iar motivul pentru care îl anulează nu este pentru că a fost greșit în aceste circumstanțe să facă ceea ce a spus să facă. Mai degrabă, odată cu venirea lui Hristos, respingerea sa a unei împărății pământești și stabilirea unei împărății spirituale, Isus spune că împărăția va fi luată de la evrei și va fi dată unui popor care îi va aduce roadele, adică biserică.

Acum Împărăția lui Dumnezeu nu este politică, etnică sau geografică. Nu are rege. Este o biserică formată din toate etnii din întreaga lume și, prin urmare, are un martor foarte diferit de dat în lume. Este o religie „să-i spui”, nu o religie „să vii”. Este o religie care leagă evreii și neamurile de toate dungile împreună în sângele lui Hristos, nu religia unui fenomen evreiesc care face minuni la care lumea ar putea privi și poate fi salvată.

Și în această nouă împrejurare și mdashof a unui Mesia spiritual muribund și în creștere, care domnește din cer (fără dimensiuni politice față de credința sa pe pământ), și o dorință pentru toate popoarele de a se uni (nu doar o singură etnie) și o dorință ca porunca iubirii ia un scop universal cu totul nou (pentru că însăși esența întrupării și a morții lui Hristos a fost să-ți iubești dușmanii) & mdasha întregul șir de procese, proceduri și porunci ale Vechiului Testament merg pe marginea drumului ca parte a vechiului nu face parte din noul sistem.

Acum, în ceea ce privește sclavia în special, mi se pare că Noul Testament ne provoacă, de asemenea, probleme, deoarece le spune sclavilor să fie supuși stăpânilor lor și stăpânilor să nu-și amenințeze sclavii. Așadar, funcționează cu un sistem de sclavie dat în acel moment.

Cu toate acestea, comenzile care se dau și contextul lor, cred, conțin toate semințele pentru a anula ceva de genul ceea ce am avut în această țară, de exemplu, cu deținerea ființelor umane și baza rasială a acesteia.

Cartea lui Onesim (Filemon) este cartea care este prezentată cel mai adesea și, pe bună dreptate, cred că mdashto arată că Pavel semăna semințele pentru a exploda întreaga situație a sclaviei. Onesim însuși era sclav când s-a convertit. Pavel l-a trimis înapoi la Filemon, care fusese stăpânul său, și a spus: „Îl trimit înapoi ca frate. Onorează-l. & Quot; Cred că acest tip de dinamică spirituală este menită să explodeze sistemul.

Un alt lucru care explodează sistemul este atunci când Pavel le spune stăpânilor: „Nu-i amenința, amintindu-ți că și tu ai un stăpân.” Deci el pune porunca iubirii aproapelui și mdashdo celorlalți așa cum ai vrea ca aceștia să ți le facă și mdashin locul dreptul stăpânului de a amenința. Și dacă nu ameninți, ce faci? Câștigi prin dragoste și asta transformă sclavia în muncă.

Deci, cred că nu este greșit faptul că creștinii din America s-au mutat de la o justificare a sclaviei la o justificare a abolirii sclaviei și că a venit mult și greu. Principiile biblice care au fost folosite pentru a submina propriul discurs al Vechiului Testament despre sclavie erau adecvate. Este corect să spunem că există schimbări care au loc în procesul istoriei răscumpărătoare care fac ca unele legi din Vechiul Testament să nu mai fie adecvate sau deloc relevante în Noul Testament.


Cuprins

Sclavii aveau o varietate de scopuri diferite. Pentru a determina funcția, mulți cercetători se uită la descrieri repetitive în texte care au fost scrise în același timp și rapoarte despre alte culturi din cultura greco-romană bine documentată. [7] Una dintre principalele funcții ale sclavilor era ca simboluri de statut pentru membrii superiori ai societății, mai ales când era vorba de zestre pentru fiicele lor. Acești sclavi puteau fi vânduți sau dați după necesități, dar au arătat, de asemenea, că familia era capabilă să ofere sume generoase pentru ca fiicele lor să fie căsătorite. De asemenea, ei răspundeau nevoilor templului și aveau mai multe abilități domestice, cum ar fi menținerea gospodăriei și creșterea animalelor de fermă și cantități mici de culturi. Maeștrii profitau adesea de sclavii lor la cererea lor, cerându-le să îndeplinească sarcini în public pe care stăpânul avea capacitatea de a le face singur. Acest lucru a arătat un nivel de lux care s-a extins dincolo de sfera privată în public. [7] În afară de a arăta lux, posesia de sclavi era necesară pentru o bună familie, iar mulți bărbați bogați își vedeau colegii care posedau doar câțiva sclavi ca fiind tipul de individ care trebuia miluit. [7]

Captivi de război Editează

În general, israeliții nu s-au implicat în războaie îndepărtate sau pe scară largă și, aparent, capturarea nu a fost o sursă semnificativă de sclavi. [12]

Luarea captivelor de sex feminin este încurajată de Moise în Numerele 31. După ce a fost instruit de Iehova să se răzbune împotriva madianiților, Moise le spune israeliților să omoare copiii bărbați și femelele nevirgin, dar să ia tinerele fecioare pentru ele. [13] Kent Brown de la Universitatea Whitworth susține că, din moment ce armata nu a primit o instrucțiune directă de către Yahweh de a lua fete virgine captive, acest lucru nu poate fi justificat deoarece ascultarea unui ordin divin, mai degrabă israeliții au aservit femeile virgine din proprie inițiativă. . [14]

În Codul Deuteronomic, națiunile inamice care s-au predat israeliților urmau să servească drept afluenți. Cu toate acestea, dacă au decis să lupte împotriva Israelului, toți bărbații urmau să fie uciși și toate femeile și copiii erau considerați pradă de război. [15]

Dacă soldatul dorea să se căsătorească cu un străin capturat, el trebuia să o ducă acasă la el acasă, să-i radă capul, să-i rupă unghiile și să arunce haina captivului. Ea va rămâne în casa lui o lună întreagă, în doliu pentru tatăl și mama ei, după care el ar putea să meargă la ea și să fie soțul ei, iar ea să fie soția lui. Dacă mai târziu dorea să pună capăt relației, nu o putea vinde în sclavie. [16]

Harold C. Washington de la Școala de Teologie Saint Paul citează Deuteronomul 21: 10-14 ca un exemplu al modului în care Biblia tolerează violența sexuală comisă de israeliți pe care îi profitau de femeile care, în calitate de captivi de război, nu aveau nici un recurs sau mijloace de sine apărare. [17]

M.I. Rey de la Graduate Institute of Religious Studies din Boston University susține că pasajul este o susținere nu numai a sclaviei sexuale, ci și a violului genocid, deoarece capturarea acestor femei este justificată pe motiv că nu sunt ebraice. Rey susține în continuare că aceste femei nu au fost privite ca fiind egale cu femeile evreiești, ci mai degrabă ca trofee de război și, prin urmare, rapitorii lor nu au avut nicio îndoială în a se angaja în violență sexuală. [18] Cu toate acestea, porunca biblică nu specifică niciodată că războiul în cauză este împotriva non-evreilor, ci mai degrabă împotriva „dușmanilor” generici, termen folosit atât pentru israeliți, cât și pentru străini, [19] și mai multe războaie între armatele israelite. sunt consemnate în Biblie. [20]

Conform multor comentatori evrei, legile femeii captive nu sunt menite să încurajeze capturarea și căsătoria forțată a femeilor, ci mai degrabă o privesc ca fiind inevitabilă în timpul războiului și caută să minimizeze apariția și brutalitatea acesteia. [21] [22] Conform acestui punct de vedere, legile din Deuteronomul 21: 12-13 (că femeia captivă trebuie să-și radă capul, să petreacă o lună de doliu etc. înainte de căsătorie) sunt menite „să înlăture dorința [capturatorului] pentru ea, ca să nu o ia de soție ”. [23]

Sclavi fugitivi Edit

Codul deuteronomic interzice israeliților să predea sclavi fugari stăpânilor lor sau să-i asupreze și instruiește ca acestor fugari să li se permită să locuiască acolo unde doresc. [24] Deși o lectură literală ar indica că acest lucru se aplică sclavilor de toate naționalitățile și locațiilor, Mișna și mulți comentatori consideră că regula are o aplicație mult mai îngustă, doar acelor sclavi care fug din afara teritoriului israelit în el. [25] [26]

Sclavia sângelui Edit

De asemenea, era posibil să te naști în sclavie. [27] Dacă un bărbat sclav israelit ar fi primit o soție de către proprietarul său, atunci soția și orice copii care ar fi rezultat din unire ar rămâne proprietatea fostului său proprietar, conform Codului Pactului. [28] Deși nu este specificată nicio naționalitate, teologii din secolul al XVIII-lea John Gill (1697-1771) și Adam Clarke au sugerat că acest lucru se referea doar la concubinele canaanite. [29] [30]

Sclavia datoriei Editează

La fel ca și restul Orientului Apropiat Antic, sistemele juridice ale israeliților au împărțit sclavii în diferite categorii: „Pentru a determina cine ar trebui să beneficieze de intervenția lor, sistemele juridice au trasat două distincții importante: între sclavii datoriei și sclavii și dintre sclavii nativi și străini sclavi. Autoritățile au intervenit în primul rând pentru a proteja fosta categorie a fiecăruia - cetățeni căzuți în vremuri grele și care au fost forțați în sclavie de datorii sau foamete ". [31]

Sărăcia și, în general, lipsa de securitate economică, au obligat unii oameni să intre în robie datoriei. În Orientul Apropiat Antic, soțiile și copiii (care nu erau adulți) erau dependenți de capul gospodăriei și erau uneori vândute în sclavie de către soț sau tată din motive financiare. Dovada acestui punct de vedere se găsește în Codul Hammurabi, care permite debitorilor să-și vândă soțiile și copiii în sclavie temporară, cu o durată de maximum trei ani. Cartea Leviticului prezintă, de asemenea, acest lucru, permițând rezidenților străini să-și vândă proprii copii și familii israeliților, deși nu se limitează durata unei astfel de sclavii. [32] Autorii biblici critică în mod repetat sclavia datoriei, care ar putea fi atribuită impozitării ridicate, monopolului resurselor, împrumuturilor cu dobândă mare și prăbușirii grupurilor de rudenie mai mari. [7]

Sclavii datoriilor erau una dintre cele două categorii de sclavi din vechea societate evreiască. După cum sugerează și numele, acești indivizi s-au vândut ca sclavi pentru a achita datoriile pe care ar fi putut să le acumuleze. [1] Acești indivizi nu erau în permanență în această situație și de obicei erau eliberați după șase până la șapte ani. Sclavii Chattel, pe de altă parte, erau mai puțin obișnuiți și erau de obicei prizonieri de război care nu păstrau niciun drept individual de răscumpărare. Acești sclavi care se ocupau de meserie cu normă întreagă, adesea la nivel intern. [1]

Codul pactului anterior [33] [34] [35] [36] prevede că, dacă un hoț este prins după răsăritul soarelui și nu poate face restituirea pentru furt, atunci hoțul ar trebui să fie înrobit. [37]

Sclavia sexuală și conjugală Edit

Au existat două cuvinte folosite pentru sclavele, care erau amah și shifhah. [38] Pe baza utilizărilor din diferite texte, cuvintele par să aibă aceleași conotații și sunt utilizate sinonim, și anume acela de a fi un obiect sexual, deși cuvintele în sine par a fi de origini etnice diferite. Bărbații au atribuit sclavele lor același nivel de dependență ca și soția. Niveluri strânse de relații ar putea apărea, având în vedere cantitatea de dependență acordată acestor femei. [38] Acești sclavi aveau două roluri specifice: o utilizare sexuală și companie. [38] Capacitățile lor de reproducere au fost evaluate în cadrul rolurilor lor în cadrul familiei. Căsătoria cu acești sclavi nu a fost nemaiauzită sau interzisă. De fapt, concubina unui bărbat a fost văzută ca „cealaltă” și evitată din structura familiei. Aceste sclave au fost tratate mai mult ca femei decât sclavi, ceea ce ar fi putut rezulta, potrivit unor cercetători, datorită rolului lor sexual, care era în special de a „crește” mai mulți sclavi. [38]

Sclavia sexuală, sau a fi vândută ca soție, era obișnuită în lumea antică. De-a lungul Vechiului Testament, luarea mai multor soții este înregistrată de multe ori. [39] [40] Un tată israelit și-ar putea vinde fiicele necăsătorite în servitute, cu așteptarea sau înțelegerea că stăpânul sau fiul său s-ar putea căsători în cele din urmă cu ea (ca în Exodul 21: 7-11.) Este înțeles de evrei și creștini. comentatorii că acest lucru se referea la vânzarea unei fiice, care „nu a ajuns la vârsta de doisprezece ani și o zi, și asta prin sărăcie”. [41]

Și dacă un bărbat își vinde fiica ca o sclavă, ea nu va ieși așa cum fac sclavii bărbați. Dacă nu îi place pe stăpânul ei, care a logodit-o pentru sine, atunci el o va lăsa răscumpărată. El nu va avea dreptul să o vândă unui popor străin, pentru că s-a purtat înșelător cu ea. Și dacă a logodit-o fiului său, el se va ocupa de ea după obiceiul fiicelor. Dacă va lua o altă soție, nu îi va diminua mâncarea, îmbrăcămintea și drepturile ei de căsătorie. Și dacă el nu face aceste trei pentru ea, atunci ea va ieși gratis, fără să plătească bani.

Codul instruiește, de asemenea, că femeia trebuia permisă răscumpărarea [42] dacă bărbatul își rupea logodna cu ea. Dacă o femeie sclavă era logodită cu fiul stăpânului, atunci ea trebuia tratată ca o fiică normală. Dacă a luat o altă soție, atunci i se cerea să îi furnizeze în continuare aceleași cantități de alimente, îmbrăcăminte și drepturi conjugale. [43] Codul prevede că nerespectarea acestor reglementări ar acorda automat omisiunea gratuită femeii aservite, [44] în timp ce toți sclavii israeliți urmau să fie tratați ca angajați. [45]

Clauza de logodnă pare să fi oferit o excepție de la legea eliberării din Deuteronom 15:12 (cf. Ieremia 34:14), în care slujitorii israeliți, atât bărbați, cât și femei, urmau să fie eliberați în al șaptelea an. [46]

Pedeapsa dacă un israelit se angajase în activități sexuale cu o femeie sclavă nerecuperată, care era logodită, era aceea de biciuire, tradiția evreiască considerând acest lucru doar referindu-se la sclav, [47] [48] (versus Deuteronom 22:22, unde ambele părți au fost lapidați, fiind persoane libere), precum și bărbatul care-și mărturisește vina și preotul face ispășire pentru păcatul său. [49]

Înrobire permanentă Edit

În ceea ce privește sclavii israeliți, Codul Pactului le permite să renunțe în mod voluntar la omisirea din al șaptelea an și să devină sclavi permanenți (literalmente fiind sclavi) pentru totdeauna). [50] Regulile Codului legământului impun ca sclavii să confirme această dorință „în fața lui Dumnezeu”, [50] o frază care a fost înțeleasă a însemna fie la un sanctuar religios, [51] [52] în fața judecătorilor, [53] sau în prezența zeilor casnici. [54] După ce au făcut acest lucru, sclavii trebuiau apoi să aibă un străluș condus prin ureche într-un stâlp de ușă de către stăpânul lor. [50] Acest ritual era comun în tot Orientul Apropiat Antic, fiind practicat de mesopotamieni, lidieni și arabi [54] în lumea semitică, urechea simboliza ascultarea (la fel cum inima simbolizează emoția, în lumea occidentală modernă) și un lob de ureche străpuns însemna servitute.

Comert cu sclavi Edit

Codul sfințeniei din Levitic permite în mod explicit participarea la traficul de sclavi, [55] cu rezidenți non-israeliți care fuseseră vânduți în sclavie fiind considerați ca un tip de proprietate care putea fi moștenită.

Condiții de lucru Editați

Cele Zece Porunci arată clar că onorarea Șabatului era de așteptat de la sclavi, nu doar de la stăpânii lor. [56] Mai târziu [34] [35] [36] Cartea Deuteronom, după ce a repetat cerința Șabatului, instruiește, de asemenea, că sclavii ar trebui să poată sărbători festivalul Sukkot. [57]

Levitic instruiește că, în timpul anului sabatic, sclavii și stăpânii lor ar trebui să mănânce mâncare pe care o dă pământul, fără a fi cultivată. [58] Această poruncă de a nu lucra pământul este îndreptată către proprietarul terenului și nu menționează sclavii, dar alte versete implică faptul că nimeni nu este semănat în acest an [58] și poruncește ca pământul să fie „neuniform”. [59] Nu se menționează dacă sclavii primesc odihnă din munca neagricolă în acest an.

Spre deosebire de celelalte cărți, Levitic nu menționează eliberarea sclavilor israeliți după șase ani, ci doar o instrucțiune vagă conform căreia sclavii israeliți nu trebuie obligați să lucreze. cu rigoare [60] Maimonide susține că acest lucru trebuia interpretat ca interzicând munca deschisă (cum ar fi continuă să faci asta până mă întorc), iar acțiunea disciplinară nu a fost să includă instruirea sclavului să efectueze o muncă altfel inutilă. [34] [61]

Un caz special este cel al debitorului care se vinde ca sclav al creditorului său, Levitic îi instruiește că, în această situație, debitorul nu trebuie obligat să facă munca de sclavi, ci trebuie tratat la fel ca un servitor angajat. [62] În tradiția evreiască, acest lucru a fost considerat că debitorul nu ar trebui să fie instruit să facă o muncă umilitoare - ceea ce ar face doar sclavii - și că debitorul ar trebui să fie rugat să efectueze ambarcațiunile pe care le făceau de obicei înainte de a le face a fost înrobit, dacă este realist să o faci. [34] [61]

Vătămări corporale și despăgubiri Edit

Codul precedent [34] [35] [36] al Pactului oferă o formă de ajutorare potențial mai valoroasă și directă, și anume un grad de protecție pentru persoana sclavului (corpul și sănătatea acestuia). Această codificare extinde lex talionis de bază (. ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. ), [63] pentru a constrânge că atunci când sclavii sunt răniți în mod semnificativ de stăpânii lor, omisiunea trebuie să fie compensația dată exemplelor canonice menționate sunt lovirea unui ochi sau a unui dinte. [64] Acest lucru seamănă cu Codul anterior al lui Hammurabi, care instruiește că atunci când se produce un prejudiciu unui inferior social, ar trebui să se facă o compensare monetară, în loc să se efectueze lex talionis de bază Josephus indică faptul că la vremea sa era acceptabil pentru o amendă să fie plătit sclavului, în loc să-i arunce, dacă sclavul a fost de acord. [65] Nachmanides a susținut că era o datorie biblică să elibereze un sclav care fusese rănit în acest fel. [34]

Legile hitite și Codul lui Hammurabi insistă atât asupra faptului că, dacă un sclav este rănit de un terț, acesta trebuie să compenseze financiar proprietarul. [66] În Codul legământului, dacă un bou gorește un sclav, proprietarul boul trebuie să plătească stăpânului slugii o amendă de 30 de sicli. [67]

Asasinarea sclavilor de către proprietari a fost interzisă în legământul legii. Codul legământului instituie în mod clar pedeapsa cu moartea pentru băterea unui om liber până la moarte [68], în schimb, bătutul unui sclav al morții trebuia să fie răzbunat numai dacă sclavul nu supraviețuiește una sau două zile după bătaie. [69] Abraham ben Nathan din Lunel, un cărturar provensal din secolul al XII-lea, Targum și Maimonide susțin că răzbunat implică pedeapsa cu moartea, [34] [61], dar cercetătorii mai recenți o consideră probabil ca descriind o pedeapsă mai mică. [70] O serie de versiuni moderne ale Bibliei protestante (cum ar fi New Living Translation, New International Version și New Century Version) traduc supraviețuirea pentru una sau două zile ca referindu-se la o recuperare completă și rapidă, mai degrabă decât la o moarte persistentă, favorizată de alte versiuni recente (cum ar fi Noua versiune standard revizuită și Noua Biblie americană).

Editare Manumission

În paralel cu shmita Codul legământului oferă omumirea automată a sclavilor israeliți de sex masculin după ce au lucrat timp de șase ani [71]. . Acestea au fost cumpărate pentru a fi logodite proprietarului sau fiului său și, dacă nu s-ar fi făcut acest lucru, ar trebui să li se permită răscumpărarea. Dacă căsătoria avea loc, acestea trebuiau eliberate dacă soțul ei era neglijent în obligațiile sale matrimoniale de bază. [72] Codul deuteronomic ulterior [34] [35] [36] este văzut de unii pentru a contrazice [34] elementele acestei instrucțiuni, prin extinderea omologării automate a celui de-al șaptelea an la ambele sexe. [73]

Codul Deuteronomic extinde, de asemenea, [74] regula de anulare a șaptelea an, instruind ca sclavii israeliți eliberați în acest mod să primească animale, cereale și vin, ca dar de despărțire [75], sensul literal al verbului folosit, la acest punct în text, pentru dând acest dar pare a fi atârnă în jurul gâtului. [34] În tradiția evreiască, darurile identificate erau considerate ca fiind doar simbolice, reprezentând un dar de produse, mai degrabă decât de bani sau îmbrăcăminte [34] mulți cărturari evrei au estimat că valoarea celor trei produse enumerate era de aproximativ 30 de sicli, deci darul treptat a ajuns să fie standardizat ca produse care merită această valoare fixă. [76] Biblia afirmă că nu ar trebui să regreți darul, deoarece sclavii erau doar pe jumătate mai scumpi decât lucrătorii angajați [77] Nachmanides enumeră acest lucru ca o comandă, mai degrabă decât ca un sfat. [34]

Potrivit lui Ieremia 34: 8–24, Ieremia a cerut și regelui Zedechia să-i facă (liberi) pe toți sclavii israeliți (Ieremia 34: 9). Levitic nu menționează omisiunea din al șaptelea an, ci doar instruiește ca sclavii datoriei și sclavii israeliți deținuți de rezidenți străini să fie eliberați în timpul Jubileului național [3] (care are loc la fiecare 49 sau la fiecare 50 de ani, în funcție de interpretare). [54]

În timp ce mulți comentatori consideră că regulamentele Codului sfințeniei completează legislația anterioară care prevedea omiterea în al șaptelea an, [78] [79] [80] așteptarea altfel potențială lungă până la Jubileu a fost oarecum atenuată de Codul sfințeniei, cu instrucțiunea că sclavii ar trebui să li se permită să își cumpere libertatea plătind o sumă egală cu salariul total al unui angajat pe întreaga perioadă rămasă până la următorul Jubileu (aceasta ar putea avea o valoare de până la 49 de ani de salariu). Rudelor de sânge ale sclavului li s-a permis, de asemenea, să cumpere libertatea sclavului, iar acest lucru a devenit considerat drept o datorie care trebuie îndeplinită de rudele rude (ebraică: Go'el). [81]

În Vechiul Testament, diferențele dintre sclavia masculină și cea feminină erau vaste. Codul deuteronomic s-a aplicat mai ales bărbaților, în timp ce femeile au putut fi supuse unui tip de sclavie mult diferit care cuprindea sclavia permanentă, sexuală. Deuteronomul 15:17 și Exodul 21: 5-6 prezintă un astfel de cod în care sclavia femeilor a devenit mai permanentă prin extindere voluntară. [82] Atât femeile, cât și bărbații pot fi folosiți ca sclavi sexuali, pentru a crește în mod eficient mai mulți sclavi, totuși, o astfel de utilizare sexuală necesită schimbarea statutului pentru sclavele feminine, dar nu și pentru sclavii bărbați. Această schimbare de statut ar necesita ca o femeie sclavă de datorie să devină un dispozitiv permanent al gospodăriei: prin căsătorie cu tatăl sau cu fiul tatălui. Deuteronomul 21: 9 afirmă că sclavul trebuie tratat ca o fiică dacă urmează să fie stabilit un astfel de statut permanent. [82] Codurile legământului erau astfel insuficiente în protejarea omisiunii celor care sunt forțați să fie sclavi sexuali, indiferent dacă sunt bărbați sau femei.

Abolirea sclaviei Edit

Potrivit Enciclopediei Evreilor, sclavia israeliților a fost abolită de profeți după distrugerea Templului lui Solomon. [83] Profetul Neemia i-a mustrat pe israeliții bogați din vremea sa că continuă să dețină sclavi israeliți. [84]

Sclavia este menționată de mai multe ori în Noul Testament. Cuvântul „slujitor” este uneori înlocuit cu cuvântul „sclav” în traducerile englezești ale Bibliei.

Evanghelii Editează

Biblia susține că Isus a vindecat sclavul bolnav al unui centurion [85] și a restabilit urechea tăiată a sclavului marelui preot. [86] În pildele sale, Iisus a făcut referire la sclavie: fiul risipitor, [87] zece monede de aur, [88] chiriaș care nu ierta, [89] și fermieri. [90] Învățătura lui Iisus despre sclavie a fost metaforică: sclavia spirituală, [91] un sclav având doi stăpâni (Dumnezeu și mamon), [92] sclavia lui Dumnezeu, [93] acționând ca sclav față de ceilalți, [94] și cel mai mare dintre discipolii săi fiind cel mai mic dintre ei. [95] Isus a învățat, de asemenea, că va da odihnă lucrătorilor împovărați și obosiți. [96] Narațiunile Patimilor sunt interpretate de biserica catolică ca o împlinire a cântecelor Slujitorilor Suferinți din Isaia. [97]

Jesus' view of slavery compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Three instances where Jesus communicates this view include:

Matthew 18:21-35: Jesus' Parable of the Unmerciful Servant, wherein Jesus compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Jesus offers the story of a master selling a slave along with his wife and children.

Matthew 20:20-28: A series of remarks wherein Jesus recognizes it is necessary to be a slave to be "first" among the deceased entering heaven.

Matthew 24:36-51: Jesus' Parable of the Faithful Servant, wherein Jesus again compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves.

Epistles Edit

In Paul's letters to the Ephesians, Paul motivates early Christian slaves to remain loyal and obedient to their masters like they are to Christ. Ephesians 6:5-8 Paul states, “Slaves, be obedient to your human masters with fear and trembling, in sincerity of heart, as to Christ” which is Paul instructing slaves to obey their master. [98] Similar statements regarding obedient slaves can be found in Colossians 3:22-24, 1 Timothy 6:1-2, and Titus 2:9-10. [99] [100] [101] In Col 4:1 Paul advises members of the church, who are slave masters, to "treat your slaves justly and fairly, realizing that you too have a Master in heaven.” [102] Adding to Paul's advice to masters and slaves, he uses slavery as a metaphor. In Romans 1:1 Paul calls himself “a slave of Christ Jesus” and later in Romans 6:18 Paul writes “You have been set free from sin and become slaves to righteousness.” [103] [104] Also in Galatians, Paul writes on the nature of slavery within the kingdom of God. Galatians 3:27-29 states “there is neither slave nor free person, there is not male and female for you are all one in Christ Jesus.” [105] We find similar patterns of speech and understanding about slavery in Peter's epistles. In 1 Peter 2:18, Saint Peter writes “Slaves, be subject to your masters with all reverence, not only to those who are good and equitable but also to those who are perverse.” [106] In 1 Timothy 1:10, Paul condemns enslavers with the sexually immoral, men who practice homosexuality, enslavers, liars, perjurers, and whatever else is contrary to sound doctrine.

Philemon Edit

The Epistle to Philemon has become an important text in regard to slavery it was used by pro-slavery advocates as well as by abolitionists. [107] [108] In the epistle, Saint Paul writes to Saint Philemon that he is returning Saint Onesimus, a fugitive slave, back to him however, Paul also entreats Philemon to regard Onesimus, who he says he views as a son, not as a slave but as a beloved brother in Christ. Philemon is requested to treat Onesimus as he would treat Paul. [109] According to Catholic tradition, Philemon freed Onesimus. [110]

Editare Manumission

The prospect of manumission is an idea prevalent within the New Testament. In contrast to the Old Testament, the New Testament's criteria for manumission encompasses Roman laws on slavery as opposed to the shmita sistem. Manumission within the Roman system largely depends on the mode of enslavement: slaves were often foreigners, prisoners of war, or those heavily indebted. For foreign-born individuals, manumission was increasingly amorphous however, if subject to debt slavery, manumission was much more concrete: freedom was granted once the debt was paid. Children were often offered to creditors as a form of payment and their manumission was determined ab initio(at the outset) with the pater(family head). [82] This manicipia(enslavement) of children by the pater did not exclude the selling of children into sexual slavery. If sold into sex slavery, the prospect of complete manumission became much less likely under the stipulations of Roman Law. Much like the stipulations of the Covenant Code, being sold into sexual slavery meant greater chance of perpetual servitude, by way of explicit enslavement or forced marriage.

One of the first discussions of manumission in the New Testament can be seen in Paul's interaction with Philemon's slave Onesimus. Onesimus was held captive with Paul, as he was a fugitive, run-away slave. Paul proceeds to baptize the slave Onesimus, and then writes to his owner, Philemon, telling him that he will pay whatever fee Onesimus owes for his fugitive status. Paul does not explicitly ask Philemon for Onesimus's manumission however, the offer a "fee" for Onesimus's escape has been discussed as a possible latent form of manumission. [111] Paul's treatment of Onesimus additionally brings into question of Roman slavery as a "closed" or "open" slave system. Open slave systems allow for incorporation of freed slaves into society after manumission, while closed systems manumitted slaves still lack social agency or social integration. [111] Roman slavery exhibited characteristics of both, open and closed, systems which further complicates the letter from Paul to Philemon regarding the slave Onesimus.

In the time of the New Testament, there were three modes in which a slave could be manumitted by his or her master: a will could include a formal permission of manumission, a slave could be declared free during a census, or a slave and master could go before a provincial official. [111] These modes of manumission lend evidence to suggest that manumission was an everyday occurrence, and thus complicates New Testament texts encouraging manumission. In 1 Corinthians 7:21, Paul encourages enslaved peoples to pursue manumission however, this manumission could be connoted in the boundaries of a closed slave system in which manumission does not equate to complete freedom. [111] Modes of manumission, in the New Testament, are once again disputed in a letter from Paul to Galatians in which Paul writes "For freedom Christ has set us free". [112] This declaration explicitly implies that Christ has manumitted his apostles however, it is unclear as to whether this manumission is fleeting, and that Christ has now purchased them. The parables present within the Gospels further complicate ideas of manumission. Christ vividly outlines the actions of dutiful slaves, but these dutiful actions never warrant a slave's manumission from his or her master. Jesus thus never explicitly states that slaves should be manumitted for being consistently dutiful, but he is, however, complicit in violence shown towards unruly slaves, as seen in Matthew's parable of the Unfaithful Slave. [113] This seemingly perpetual dutifulness is also shown to be expected in Ephesians: "Slaves, obey your masters with fear and trembling, in singleness of heart, as you obey Christ not only while being watched, and in order to please them, but as slaves of Christ, doing the will of God from the heart". [114] Such sentiments in the New Testament suggest that dutiful work and obedience was not for the hope of manumission, but rather a necessary symbol of obedience in the eyes of God.

An argument made repeatedly is that the slavery mentioned in the Bible is quite different from chattel slavery practiced in the American South, and that in some cases the word "slave" is a mistranslation. For example, Hebrew slaves in Biblical and Talmudic times had many rights that slaves in the American South did not have, including the requirement that slaves are freed after 7 years of servitude. (Israel's foreign slaves, by contrast, were enslaved for life.)


How Christian Slaveholders Used the Bible to Justify Slavery

During the period of American slavery, how did slaveholders manage to balance their religious beliefs with the cruel facts of the “peculiar institution“? As shown by the following passages &mdash adapted from Noel Rae’s new book The Great Stain, which uses firsthand accounts to tell the story of slavery in America &mdash for some of them that rationalization was right there in the Bible.

Out of the more than three quarters of a million words in the Bible, Christian slaveholders&mdashand, if asked, most slaveholders would have defined themselves as Christian&mdashhad two favorites texts, one from the beginning of the Old Testament and the other from the end of the New Testament. In the words of the King James Bible, which was the version then current, these were, first, Genesis IX, 18&ndash27:

&ldquoAnd the sons of Noah that went forth from the ark were Shem, Ham, and Japheth: and Ham is the father of Canaan. These are the three sons of Noah: and of them was the whole world overspread. And Noah began to be an husbandman, and he planted a vineyard: and he drank of the wine, and was drunken and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan, saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. And Shem and Japheth took a garment, and laid it upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father and their faces were backward, and they saw not their father&rsquos nakedness. Și Noe s-a trezit din vinul său și a știut ce i-a făcut fiul său mai mic. Iar el a spus: Blestemat să fie Canaan, un slujitor al slujitorilor, el să fie pentru frații săi! And he said, Blessed be the Lord God of Shem and Canaan shall be his servant. Dumnezeu va lărgi pe Iafet și va locui în corturile Sem și Canaan va fi robul său. And Noah lived after the flood three hundred and fifty years.&rdquo

Despite some problems with this story&mdashWhat was so terrible about seeing Noah drunk? Why curse Canaan rather than Ham? How long was the servitude to last? Surely Ham would have been the same color as his brothers?&mdashit eventually became the foundational text for those who wanted to justify slavery on Biblical grounds. In its boiled-down, popular version, known as &ldquoThe Curse of Ham,&rdquo Canaan was dropped from the story, Ham was made black, and his descendants were made Africans.

The other favorite came from the Apostle Paul&rsquos Epistle to the Ephesians, VI, 5-7: &ldquoServants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ not with eye-service, as men-pleasers but as the servants of Christ, doing the will of God from the heart with good will doing service, as to the Lord, and not to men: knowing that whatsoever good thing any man doeth, the same shall he receive of the Lord, whether he be bond or free.&rdquo (Paul repeated himself, almost word for word, in the third chapter of his Epistle to the Colossians.)

The rest of the Old Testament was often mined by pro-slavery polemicists for examples proving that slavery was common among the Israelites. The New Testament was largely ignored, except in the negative sense of pointing out that nowhere did Jesus condemn slavery, although the story of Philemon, the runaway who St. Paul returned to his master, was often quoted. It was also generally accepted that the Latin word servus, usually translated as servant, really meant slave.

Even apparent abuses, when looked at in the right light, worked out for the best, in the words of Bishop William Meade of Virginia. Suppose, for example, that you have been punished for something you did not do, &ldquois it not possible you may have done some other bad thing which was never discovered and that Almighty God, who saw you doing it, would not let you escape without punishment one time or another? And ought you not in such a case to give glory to Him, and be thankful that He would rather punish you in this life for your wickedness than destroy your souls for it in the next life? But suppose that even this was not the case&mdasha case hardly to be imagined&mdashand that you have by no means, known or unknown, deserved the correction you suffered there is this great comfort in it, that if you bear it patiently, and leave your cause in the hands of God, He will reward you for it in heaven, and the punishment you suffer unjustly here shall turn to your exceeding great glory hereafter.&rdquo

Bishop Stephen Elliott, of Georgia, also knew how to look on the bright side. Critics of slavery should &ldquoconsider whether, by their interference with this institution, they may not be checking and impeding a work which is manifestly Providential. For nearly a hundred years the English and American Churches have been striving to civilize and Christianize Western Africa, and with what result? Around Sierra Leone, and in the neighborhood of Cape Palmas, a few natives have been made Christians, and some nations have been partially civilized but what a small number in comparison with the thousands, nay, I may say millions, who have learned the way to Heaven and who have been made to know their Savior through the means of African slavery! At this very moment there are from three to four millions of Africans, educating for earth and for Heaven in the so vilified Southern States&mdashlearning the very best lessons for a semi-barbarous people&mdashlessons of self-control, of obedience, of perseverance, of adaptation of means to ends learning, above all, where their weakness lies, and how they may acquire strength for the battle of life. These considerations satisfy me with their condition, and assure me that it is the best relation they can, for the present, be made to occupy.&rdquo

Reviewing the work of the white churches, Frederick Douglass had this to say: &ldquoBetween the Christianity of this land and the Christianity of Christ, I recognize the widest possible difference&mdashso wide that to receive the one as good, pure, and holy, is of necessity to reject the other as bad, corrupt, and wicked. To be the friend of the one is of necessity to be the enemy of the other. I love the pure, peaceable, and impartial Christianity of Christ I therefore hate the corrupt, slave-holding, women-whipping, cradle-plundering, partial and hypocritical Christianity of this land. Indeed, I can see no reason but the most deceitful one for calling the religion of this land Christianity…&rdquo


What The Bible Really Says About Slavery

Slavery stands as the single most contested issue in the history of biblical interpretation in the United States. Not only did the nation fracture over slavery, denominations did too. Northern and Southern Baptists, Presbyterians, and Methodists remained divided until well into the twentieth century in fact, Southern Baptists still represent the nation's largest Protestant denomination. What did slavery mean in the biblical world, and how did biblical authors respond to it?

Don't let anybody tell you that biblical slavery was somehow less brutal than slavery in the United States. Without exception, biblical societies were slaveholding societies. The Bible engages remarkably diverse cultures -- Ethiopian, Egyptian, Canaanite, Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, and Roman -- but in every one of them some people owned the rights to others. Slaveowners possessed not only the slaves' labor but also their sexual and reproductive capacities. When the Bible refers to female slaves who do not "please" their masters, we're talking about the sexual use of slaves. Likewise when the Bible spells out the conditions for marrying a slave (see Exodus 21:7-11).

The occupations and experiences of slaves varied greatly. Many performed manual labor in horrid conditions, perhaps living only months after beginning their work. Some highly valued slaves attained wealth and status, a possibility reflected in Genesis' account of Joseph. Perhaps the story of the centurion who highly valued his slave connotes an erotic relationship, likely one-sided (Luke 7:1-10). In all cases the owners' right to use a slave as the owner sees fit, including the right to punish slaves severely, remain unquestioned.

How did people become slaves? Slavery did not accompany a particular racial status, as it eventually did in the United States, but the Hebrew Bible stipulates preferred treatment for Israelite slaves (see Exodus 21:1-11 25:39-55 Deuteronomy 15:12-18). Crushing debt forced many into slavery, with some people selling themselves and others selling their children. Military conquest contributed greatly to the slave market as well.

The Bible does not attempt to hide the presence of slaves. Beware modern translations that use "servant" to cover up slave language. Slaves were ubiquitous in the ancient world. Imagine ancient Rome, where slaves made up between one-third and one-half of the inhabitants -- perhaps half a million people! The Senate once considered requiring slaves to wear identifying marks, but they stopped short in the face of a chilling realization: if slaves could recognize one another, what would prevent them from organizing and pillaging the entire city?

In the New Testament, Jesus frequently refers to slaves in his parables, the witty stories that marked his most distinctive teaching style. He never addresses slavery as an institution, though unfortunately one of the parables assumes that beating a slave is acceptable (Luke 12:47-48). More controversial is the apostle Paul, often blamed for promoting or condoning slavery. The great African-American theologian Howard Thurman recalled how his illiterate formerly enslaved grandmother would not allow him to read Paul to her. Slave owners, she said, constantly employed Paul's letters to promote docility among the slaves.

However, more recent scholarship suggests that Paul may have resisted -- or at least undermined -- slavery. Many scholars believe Paul did not compose six of the thirteen letters attributed to him in the New Testament. It so happens that the most restrictive passages regarding slaves occur in those six disputed letters (see Ephesians 6:5-8 Colossians 3:22-4:1 Titus 2:9-10), while the remaining seven letters leave open the possibility that Paul sided with slaves. One letter calls the slaveowner Philemon to welcome back a certain Onesimus "no longer as a slave but as more than a slave, a beloved brother . both in the flesh and in the Lord" (Philemon 1:16). Is Paul calling for Onesimus to be set free, or simply for his master to receive him with love? Likewise, it strains the imagination that two modern translations of 1 Corinthians 7:21 could vary so greatly, but consider this example.

Versiune standard engleză New Revised Standard Version
Were you a slave when called? Do not be concerned about it. But if you can gain your freedom, avail yourself of the opportunity. Were you a slave when called? Do not be concerned about it. Even if you can gain your freedom, make use of your present condition now more than ever.

Does Paul encourage slaves to embrace their captivity or to gain their freedom?

While we may debate whether Paul encouraged the manumission of Onesimus and other slaves (I think he did) one thing is certain. Some ancient Jews and Christians did resist the practice. The Essenes, likely responsible for our Dead Sea Scrolls, apparently forbade members from owning slaves. The book of Revelation lists slaves among the luxury items that Roman commerce generated by exploiting other societies (18:13). Most touchingly, very ancient documents indicate that some Christians literally sold themselves into slavery to purchase the freedom of others (1 Clement 54:4-5), while some churches collected money to buy slaves' freedom (Ignatius to Polycarp 4:8-10 Shepherd of Hermas 38.10 50.8).

There's a simple explanation for nineteenth century debates on slavery and the Bible: the Bible isn't exactly clear on the subject. If anything, the Bible made it easier for slavery's advocates than for its opponents. On the other hand, Robert E. Putnam and David E. Campbell suggest that while religion contributed greatly in the motivation of abolitionists, their adversaries would have promoted slavery with or without religion.


19th-cent. Slave Bible that removed Exodus story to repress hope goes on display

WASHINGTON — To Jews, a Bible without the story of the Exodus from Egypt is unthinkable: No plagues, no bondage, no liberation — no Passover. To Christians, a New Testament without the Book of Revelation is equally preposterous, as the apocalyptic text occupies a central place in Christian theology.

But English missionaries seeking to convert enslaved Africans toiling in Britain’s Caribbean colonies around the beginning of the 19th century preached from Bibles that conveniently removed portions of the canonical text. They thought these sections, such as Exodus, the Book of Psalms, and the Book of Revelation, could instill in slaves a dangerous hope for freedom and dreams of equality.

Now, one of three so-called “Slave Bibles” known to exist — the only one in North America — is on display at the Museum of the Bible in Washington, DC. The artifact is on loan from Fisk University, a private historically black university in Nashville, Tennessee.

Printed in London in 1807, the Slave Bible excludes 90 percent of the Hebrew Bible and 50% of the New Testament. Of the 1,189 chapters in a standard Protestant Bible, the Slave Bible contains only 232.

“A volume like this would have been used for manipulative and oppressive purposes,” said Seth Pollinger, the curatorial director of the Museum of the Bible. He told The Times of Israel that his staff recently located two early 19th century letters talking about these Bibles being distributed in the British West Indies.

“So not only do we now have evidence they distributed these volumes along with other literature, but we also notice from the letters that there was a purpose attached to it: teaching those who were enslaved how to be obedient to their masters and what their duties to their masters were,” Pollinger said.

In an 1808 missive discussing the printing of these Bibles, Anglican Bishop of London Beilby Porteus wrote, “Prepare a short form of public prayers for them… together with select portions of Scripture… particularly those which relate to the duties of slaves towards their masters.”

Missionaries were exhorted by farmers in the British West Indies (modern-day Jamaica, Barbados, and Antigua) to steer clear of any text with revolutionary implications. At stake was Britain’s massive overseas empire, powered by millions of enslaved Africans forced to work on sugar plantations.

Examples of the excluded passages in the Slave Bible include:

“He who kidnaps a man — whether he has sold him or is still holding him — shall be put to death.” (Ex. 21:16)

“You shall not turn over to his master a slave who seeks refuge with you from his master. He shall live with you in any place he may choose among the settlements in your midst, wherever he pleases you must not ill-treat him.” (Deut. 23:16-17)

“There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye all are one in Christ Jesus.” (Galatians 3:28)

Pollinger told The Times of Israel that omitted portions of the Bible such as the Book of Psalms, the first 19 chapters of Exodus, and the Book of Revelation share the common theme of a hopeful future.

“In the Book of Revelation, for example, it’s a story about the Overcomer,” Pollinger said. “You have vivid language about God’s presence coming to dwell again with his people and the end of darkness, the end of pain, and many of these different longings and hopes of what this prophetic restoration looks like.”

On the other hand, the Slave Bible emphatically includes those passages which stress a servant’s obligations to his master:

“Servants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ.” (Ephesians 6:5)

“But the seventh day is Sabbath of the LORD your God: you shall not do any work — you, your son or daughter, your male or female slave…” (Ex. 20:10)

“Exhort servants to be obedient unto their own masters, and to please them well in all things.” (Titus 2:9)

Many of the students at the historically black Fisk University are Christian and African-American. Holly Hamby, an associate professor at Fisk who teaches a class on the Bible as literature, said “it’s pretty emotional” for students who first encounter the Slave Bible.

“It’s very disruptive to their belief system,” she said. “It does lead them to question a lot but I also think it leads them to a powerful connection with the text… Very naturally, seeing the parts that were left out of the Bible that was given to a lot of their ancestors makes them concentrate more on those parts.”

Rena Opert, the Museum of the Bible’s director of exhibitions, told The Times of Israel, “The exhibit shows the power people think the Exodus story has.”

As a practicing Jew, Opert says she can’t imagine her tradition without Passover.

“In fact, we’re actually going to have a haggadah exhibit next year and I’ve been thinking about how we have an entire holiday completely dedicated to something that isn’t even in the Slave Bible,” Opert said.

“The Slave Bible: Let the Story Be Told,” is presented by the Museum of the Bible with the cooperation of Fisk University and the Center for the Study of African American Religious Life at the National Museum of African American History and Culture. The exhibit runs through August 31, 2019.

Vă bazați pe The Times of Israel pentru știri exacte și perspicace despre Israel și lumea evreiască? Dacă da, vă rugăm să vă înscrieți Comunitatea Times of Israel. Pentru doar 6 USD / lună, veți:

  • A sustine jurnalismul nostru independent
  • Bucurați-vă o experiență fără anunțuri pe site-ul ToI, aplicații și e-mailuri și
  • Obține acces la conținut exclusiv partajat numai cu comunitatea ToI, cum ar fi seria noastră de tururi virtuale Israel Unlocked și scrisori săptămânale de la editorul fondator David Horovitz.

Suntem foarte încântați că ați citit X Times of Israel articole în ultima lună.

De aceea venim la lucru în fiecare zi - pentru a oferi cititorilor cu discernământ ca tine o acoperire care trebuie citită despre Israel și lumea evreiască.

Deci, acum avem o cerere. Spre deosebire de alte știri, nu am creat un paravan de plată. Dar, întrucât jurnalismul pe care îl facem este costisitor, invităm cititori pentru care The Times of Israel a devenit important să ne sprijine munca prin aderarea la Comunitatea Times of Israel.

Pentru doar 6 USD pe lună, puteți contribui la susținerea jurnalismului nostru de calitate în timp ce vă bucurați de The Times of Israel FĂRĂ RECLAME, precum și accesarea conținutului exclusiv disponibil numai membrilor comunității Times of Israel.


​God's 12 Biggest Dick Moves in the Old Testament

Before Jesus arrived and his divine father chilled out, the Old Testament God was, ironically, kind of a hellraiser. He was not a nice guy. El într-adevăr liked killing people. And he may have actually been insane, if his willingness to randomly murder devout worshippers like Moses was any indication. Here are the 12 craziest, most awful things God did in the Old Testament, back before that wacked-out hippie Jesus softened him up.

1) Sending Bears to Murder Children

So a guy named Eliseus was traveling to Bethel when a bunch of kids popped up and made fun of him for being bald. That had to suck, and you can't blame Eliseus for being pissed and cursing them to God. But God had Eliseus' back, by which I mean he sent two bears to maul 42 of these kids to death. For making fun of a bald dude. I have to think Eliseus was looking for something along the lines of a spanking, or maybe the poetic justice of having the kids go bald, but nope, God went straight for the bear murder. But on the plus side, that pile of 40+ children's corpses never made fun of anybody again. ( 4 Kings 2:23-24 )

2) Turning Lot's Wife to Salt

Most folks know about the story of Sodom and Gomorrah, two cities of sin God decided to kill everyone in instead of, you know, making them nu full of sin. But this was a town that, when two angels were staying at Lot's place, gathered en masse and asked if they could rape them. I repeat: They wanted to rape angels. So they kind of had their destruction coming. Lot and his family were sent from the city before things went down, and Lot's wife looked back, and God turned her into a pillar of salt. It's generally understood that Lot's wife was looking back in a wistful kind of way at her angel-raping hometown, but the fact is there's nothing in the Bible to suggest this. Nor was Lot's family warned about looking back. Maybe Lot's wife wanted to see Sodom and Gomorrah get what was coming to it. Maybe she was thinking wistfully of the things she had to leave behind. Maybe she wondered if she left the oven on. We'll never know, because God turned her into seasoning for breaking a rule she didn't know existed. (Genesis 19:26)

3) Hating Ugly People

In what should be good news for intolerant religious conservatives, God really does hate people who are different from the norm. Of course, God isn't as worried about skin color or sexual orientation as he is about whether you're ugly or not. Because if you're ugly, you can just go worship some other god, okay? (Even though God will punish you if you do and also they don't exist.) Here's the people God does not want coming into his churches: People with blemishes, blind people, the lame, those with flat noses, dwarves, people with scurvy, people with bad eyes, people with bad skin, and those that "hath their stones broken." Given that God is technically responsible for giving people all of these afflictions in the first place, this is an enormous dick move. (Leviticus 21:17-24)

4) Trying to Kill Moses

In terms of people who God likes, youɽ think Moses would be pretty high up on the list, right? I mean, God appointed him to lead the Jews out of Egypt, parted the Red Sea for him, and even picked him to receive the 10 Commandments, right? Yet this didn't stop God from trying to kill Moses when he ran into him at "a lodging place." There is literally no explanation given in the Bible for God's decision to murder one of his chief supporters. The line is "At a lodging place on the way, the Lord met Moses and was about to kill him." The only sensible explanation for this is that God was drunk out of his mind and looking for a bar fight, and you better hope that's correct because the alternative is that God's a psychopath. How was God stopped from murdering his #1 fan? "But [Moses' wife] Zipporah took a flint knife, cut off her son's foreskin and touched Moses' feet with it . So the Lord let him alone." Either the sight of a very unexpected circumcision sobered God up quickly, or he didn't want to touch a dude who just touched a severed foreskin. Still, it's Moses' son who's the real victim here. (Exodus 4:24-26)

5) Committing So Much Genocide

God has killed so many people, you guys. Okay, I mean technically, God has killed toata lumea if you subscribe to Judeo-Christian thought, but I'm not talking about indirect methods, I'm talking about God murdering countless people in horrible ways simply because he's pissed off. God drowning every single person on the planet besides Noah and his family is pretty well known, but he also helped the Israelites murder everyone in Jericho, Heshbon, Bashan and many more, usually killing women, children and animals at the same time. Hell, God once helped some Israelites kill 500,000 other Israelites. God's nebun.

6) Ordering His Underlings to Kill Their Own Children

God is obviously good at big picture dickishness, but he also took the time to be a dick on a more personal level. Abraham was another devout man who God decided to fuck with, apparently because he knew he could. God ordered him to sacrifice his son to God (God was a fan of human sacrifice at the time). We know Abraham loved his son, so he was probably kind of upset with this, but hey, God's God, right? So Abraham tricked his unsuspecting son up a mountain onto a sacrificial altar and prepared to murder him. This story actually has a happy ending, in that right before Abraham drove a knife into his son's throat, God yelled "Psyche!" and told him it was only a test. And then Abraham received some blessings after that for being willing to kill his own child at God's whim. And all it took was the dread of being forced to kill his own child on behalf of his angry deity and, presumably, a shit-ton of awkward family dinners for the rest of his life. Abraham got off better than Jephthah, who had to follow through with murdering his daughter (burning her alive, specifically) in order to get on God's good side before battling the Ammonites. (Genesis 22:1-12)

7) Killing Egyptian Babies

Let's be completely up front: The Egyptians and the Jews did not get along. According to the Bible, the Egyptians enslaved the Jews, but the Jews had God on their side, if you kind of ignore God letting his people be enslaved in the first place. Rather getting his worshippers the hell out of there, God wanted to show those damned Egyptians what for, releasing 10 plagues that began with turning the river Nile into pure blood, and ending with the slaughter of the first-born of every single Egyptian man and animal. Now, I suppose it's possible that some, or even most of these first-born were adults who were shitty to the Israelites. But some of them a avut to be babies who didn't even have the timp to persecute the Jews yet. And what the hell did the animals do to the Jews to get caught up in this nightmare? Were there proto-Nazi cows running around who needed to be punished for their transgressions against the chosen people? And you realize there were cats in Egypt, right? Cats who had first-born? God killed kittens. (Numbers 16:41-49)

8) Killing a Dude for Not Making More Babies

So you're a dude named Onan and you have a brother named Er. God does not care for Er, and kills him. Standard God operating procedure. Then things gets weird. Onan's dad orders Onan to have sex with Er's wife — not marry, by the way, just have sex with. This is actually pretty awkward for Onan, sleeping with his sister-in-law, and rather than give her any more kids (she had two with Er already) he pulls out. God is so infuriated that Onan did not fuck his sister-in-law to completion that he kills him, too. Now, you could argue that God demands that intercourse be used specifically for procreation, but given how much God loves killing babies and children, I don't think his motives here are exceptionally pure. (Genesis 38:1-10)

9) Helping Samson Murder People to Pay Off a Bet

More evidence that God is possibly a low-level mobster: When his pal Samson got married, he was given 30 friends, and he posed them (a completely insane) riddle. Then he made a bet that if they could solve it in a week, Samson would give them all new clothes, but if they couldn't they would give Samson 30 pairs of new clothes. Well, Samson's wife wheedled the answer out of him and then told these dudes, at which point an angry Samson had to pay up. And here's where God comes in — literally, into Samson, giving him the power to murder 30 random people for their clothes. Only a true friend would help you commit mass murder to settle a completely stupid bet. (Judges 14:1-19)

10) Trying to Wrestle a Guy, Cheating, and Still Losing

And here's more evidence that God is a drunk maniac: Jacob was traveling with his two wives, his 11 kids, and all his earthly possessions and had sent them across a river. At that moment, a guy essentially leapt out of the bushes and started wrestling. It's God! They wrestle all night, and God cannot beat Jacob, so he uses his magic God powers to wrench Jacob's hip out of its socket. But Jacob încă won't let him out of a headlock until God blesses him, because Jacob has figured out who this bizarre man is. God blesses him and wanders off, presumably to go get in a bar fight somewhere. (Genesis 32: 22-31)

11) Killing People for Complaining About God Killing Them

To be fair, after God freed the Israelites from Egyptian slavery, they were extraordinarily bitchy about not instantly being in a land of milk and honey. It got so bad that God was ready to kill all of them and let Moses start the Jews over, although Moses managed to talk him out of it. But one of their more sensible complaints was that Moses was lording himself over the rest of them, which was probably true, seeing as God had given him the 10 Commandments and all that. So Moses summoned the three tribal elders who had made the complaint to a Monday morning staff meeting, but two of them didn't come. Neither Moses nor God cared for that, and God opened up the grounds beneath their people's tents, killing both tribes (God also set fire to 250 Israelite princes whoɽ made the same complaint). Having been well admonished that Moses was putting himself above the rest of the people with God's permission, a number of surviving Israelites were kind of pissed that Moses and God had killed so many of their fellow people to prove a point. God responded by killing another 14,700 of them with a plague. The complaints stopped. (Numbers 16:1-49)

12) Everything He Did to Job

Oh, Job. Other than a shit-ton of babies, no one had it worse in the Bible than Job, who was a righteous, good-hearted man who believed in God with every fiber in his being — which is when God decides to see how miserable he can make this dude before he gets upset. Note: This is a result of a bet between God and Satan. Also note: The bet is God's idea. He's literally just hanging out with Satan — which is kinda weird when you think about it — when he starting bragging about how awesome Job is. Satan points out that Job's pretty blessed — he's rich, he's got a lot of kids, etc., and he probably wouldn't be quite so thrilled with God if he didn't have that stuff. God downs his bourbon, presumably, and tells Satan he can fuck with Job all he wants. Satan does. He kills all of Job's children and animals, burns down his house, destroys his wealth, and then covers him in boils. Job doesn't not curse God, but he does wish heɽ never been born (literally) and begs God to kill him, but no dice. This lasts a long time until finally Job wonders why a just God would be so shitty. This is when God pops up and basically tells him."Shut up, I don't have to explain anything to you." Job, having finally done something wrong, pleads for mercy, and God eventually gives him back animals and children — new ones, because the old ones are still dead. Because of a bet. That God made with Satan. For kicks. (Job 1)


2. The Old Testament Is Too Bloody And Violent

Let’s be honest, the Old Testament is bloody. It depicts a great deal of violence and blood shedding. All of this, we must recognize, is the result of sin. It started with Cain shedding the blood of his brother Abel. 5 God took the shedding of animal blood seriously, and the shedding of human blood (murder) even more seriously. 6

God required the shedding of blood as a sacrifice for sin.

„. . . without the shedding of blood there is no forgiveness” (Hebrews 9:22).

The magnitude of the blood shedding that we find in the Old Testament serves to indicate the magnitude of man’s sin, and of its consequences, as well as its cure. But do not suppose that while the Old Testament is bloody, the New Testament is not. The death of our Lord Jesus was, of necessity, bloody.

While they were eating, Jesus took bread, and after giving thanks he broke it, gave it to his disciples, and said, “Take, eat, this is my body.” 27 And after taking the cup and giving thanks, he gave it to them, saying, “Drink from it, all of you, 28 for this is my blood, the blood of the covenant, that is poured out for many for the forgiveness of sins” (Matthew 26:26-28).

And if you address as Father the one who impartially judges according to each one’s work, live out the time of your temporary residence here in reverence. 18 You know that from your empty way of life inherited from your ancestors you were ransomed– not by perishable things like silver or gold, 19 but by precious blood like that of an unblemished and spotless lamb, namely Christ (1 Peter 1:17-19).

They were singing a new song: “You are worthy to take the scroll and to open its seals because you were killed, and at the cost of your own blood you have purchased for God persons from every tribe, language, people, and nation (Revelation 5:9).

So, too, the final conflict and the defeat of Satan and his intervention in the affairs of this world will also be bloody. 7


Is the Bible Racist?

Some “white” Christians have assumed that the so-called “curse of Ham” ( Genesis 9:25 ) was to cause Ham’s descendants to be black and to be cursed. While it is likely that African peoples are descended from Ham (Cush, Phut, and Mizraim), it is not likely that they are descended from Canaan (the curse was actually declared on Canaan, not Ham).

However, there is no evidence from Genesis that the curse had anything to do with skin color. Others have suggested that the “mark of Cain” in Genesis 4 was that he was turned dark-skinned. Again, there is no evidence of this in Scripture, and in any case, Cain’s descendants were more or less wiped out in the Flood.

Incidentally, the use of such passages to attempt to justify some sort of evil associated with dark skin is based on an assumption that the other characters in the accounts were light-skinned, like “white” Anglo-Saxons today. That assumption can also not be found in Scripture, and is very unlikely to be true. Very light skin and very dark skin are actually the extremes of skin color, caused by the minimum and maximum of melanin production, and are more likely, therefore, to be the genetically selected results of populations moving away from each other after the Tower of Babel incident recorded in Genesis 11 .

The issue of racism is just one of many reasons why Answers in Genesis opposes evolution. Darwinian evolution can easily be used to suggest that some “races” are more evolved than others, that is, the common belief is that “blacks” are less evolved. Biblical Christianity cannot be used that way—unless it is twisted by people who have deliberately misunderstood what the Bible actually teaches. On top of this, rejecting the Bible , a book that is not racist, because one may think evolution is superior is a sad alternative. Recall Darwin’s prediction of non-white “races”:

At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate and replace the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes . . . will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian [aborigine] and the gorilla.8


Priveste filmarea: Studiu Biblic - Introducere Noul Testament si Vechiul Testament. Interpretarea Bibliei (Mai 2022).