Podcast-uri de istorie

Când au fost primele decese din cauza pandemiei de gripă spaniolă?

Când au fost primele decese din cauza pandemiei de gripă spaniolă?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am găsit informații despre primele articole din ziar care conțin informații despre pandemia de gripă spaniolă din acest link, dar una dintre citatele din ziar spune:

Epidemia este de natură ușoară; nu au fost raportate decese”.*

Asta din aprilie 1918.

Mă întreb doar când s-a întâmplat primul raport despre decesele cauzate de boală?


Acest lucru este imposibil de afirmat cu certitudine, deoarece:

  1. Calea exactă a virusului gripal „spaniol” în stadii incipiente este necunoscută; și
  2. Decesele timpurii cauzate de virus nu au fost recunoscute în acel moment și au primit puțină atenție.

Dovezile disponibile sugerează că gripa spaniolă a fost „însămânțată” în întreaga lume într-un număr de focare localizate cu mult înainte de decesele în masă care au avut loc în 1918.

Au fost înregistrate rapoarte de decese gripale în țări la fel de răspândite precum Norvegia, Suedia, Finlanda, Canada, Spania, Marea Britanie, Franța, Germania, Senegal, Tanzania, Nigeria, Ghana, Zimbabwe, Africa de Sud, India și Indonezia. Răspândirea geografică foarte largă a acestor decese într-o perioadă atât de scurtă, în absența călătoriei aeriene la acea vreme, sugerează că boala s-a răspândit pe tot globul înainte de acest timp și că s-a produs „însămânțarea”.

Oxford, J. S., și colab. „În 1916, înainte de pandemia din 1918, focarele timpurii ale valului heraldic au fost valuri”. Seria Congresului Internațional. Vol. 1219. Elsevier, 2001.

Finlanda a înregistrat niveluri neobișnuit de ridicate de decese prin pneumonie în 1917; în Marea Britanie, Bochum Administration of Sick Insurance a raportat o creștere cu 40% a cazurilor de gripă în 1916; și o epidemie majoră de boli respiratorii a trecut prin Statele Unite la sfârșitul anului 1915.

Deși în 1918 gripa nu era o boală raportabilă la nivel național și criteriile de diagnostic pentru gripă și pneumonie erau vagi, ratele de deces din cauza gripei și pneumoniei în Statele Unite au crescut brusc în 1915 și 1916 din cauza unei epidemii majore de boli respiratorii începând din decembrie 1915

Taubenberger JK, Morens DM. 1918 Gripa: mama tuturor pandemiilor. Boli infecțioase emergente. 2006;12(1):15-22.

Prin urmare, este posibil ca primul focar major de decese să aibă loc nu mai târziu de decembrie 1915. Primele cazuri literale de decese de la apariția virusului sunt imposibil de determinat cu o anumită precizie, dar s-ar fi putut produce atunci când virusul a făcut prima oară saltul către oameni de la păsări sau porci, posibil din 1913 până în 1915.


Pneumonia bacteriană a cauzat majoritatea deceselor în 1918 pandemie de gripă

Majoritatea deceselor din timpul pandemiei de gripă din 1918-1919 nu au fost cauzate de virusul gripal care acționează singur, relatează cercetătorii de la Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), care face parte din Institutul Național de Sănătate. În schimb, majoritatea victimelor au cedat la pneumonia bacteriană în urma infecției cu virusul gripal. Pneumonia a fost cauzată atunci când bacteriile care locuiesc în mod normal în nas și gât au invadat plămânii de-a lungul unei căi create atunci când virusul a distrus celulele care acoperă tuburile bronșice și plămânii.

O viitoare pandemie de gripă se poate desfășura într-o manieră similară, spun autorii NIAID, a căror lucrare apare în numărul din 1 oct. Jurnalul bolilor infecțioase este acum disponibil online. Prin urmare, concluzionează autorii, preparatele cuprinzătoare pentru pandemie ar trebui să includă nu numai eforturile de a produce vaccinuri gripale noi sau îmbunătățite și medicamente antivirale, ci și dispoziții pentru stocarea de antibiotice și vaccinuri bacteriene.

Lucrarea prezintă linii complementare de dovezi din domeniile patologiei și istoriei medicinei pentru a susține această concluzie. "Ponderea dovezilor pe care le-am examinat atât din analizele istorice, cât și din cele moderne ale pandemiei de gripă din 1918 favorizează un scenariu în care leziunile virale urmate de pneumonia bacteriană au dus la marea majoritate a deceselor", spune co-autorul directorului NIAID, Anthony S. Fauci, MD "În esență, virusul a atins prima lovitură în timp ce bacteriile au dat lovitura de lovitură."

Coautorul și patologul NIAID, Jeffery Taubenberger, MD, Ph.D., a examinat probe de țesut pulmonar de la 58 de soldați care au murit de gripă la diferite baze militare americane în 1918 și 1919. Probele, conservate în blocuri de parafină, au fost tăiate din nou și colorate pentru a permite evaluarea microscopică. Examinarea a relevat un spectru de leziuni tisulare "variind de la modificări caracteristice pneumoniei virale primare și dovezi ale reparării țesuturilor la dovezi ale pneumoniei bacteriene severe, acute, secundare", spune dr. Taubenberger. În majoritatea cazurilor, adaugă el, boala predominantă în momentul morții părea să fi fost pneumonia bacteriană. Au existat, de asemenea, dovezi că virusul a distrus celulele care căptușesc tuburile bronșice, inclusiv celulele cu proiecții protectoare asemănătoare părului sau cilii. Această pierdere a făcut ca alte tipuri de celule din întregul tract respirator - inclusiv celulele adânci în plămâni - să fie vulnerabile la atacul bacteriilor care au migrat pe calea nou creată din nas și gât.

În încercarea de a obține toate publicațiile științifice care raportează cu privire la patologia și bacteriologia pandemiei de gripă din 1918-1919, Dr. Taubenberger și coautorul NIAID, David Morens, M.D., au căutat surse bibliografice pentru lucrări în orice limbă. De asemenea, au analizat reviste științifice și medicale publicate în engleză, franceză și germană și au localizat toate lucrările care raportează autopsiile efectuate asupra victimelor gripei. Dintr-un grup de peste 2.000 de publicații care au apărut între 1919 și 1929, cercetătorii au identificat 118 rapoarte cheie din seria de autopsii. În total, seria de autopsii pe care au analizat-o a reprezentat 8398 de autopsii individuale efectuate în 15 țări.

Rapoartele publicate „au implicat în mod clar și consecvent pneumonia bacteriană secundară cauzată de flora respiratorie superioară comună în majoritatea deceselor cauzate de gripă”, spune dr. Morens. Patologii vremii, adaugă el, au fost aproape unanimi în convingerea că decesele nu au fost cauzate direct de virusul gripal neidentificat de atunci, ci mai degrabă au rezultat din pneumonie secundară severă cauzată de diverse bacterii. În absența infecțiilor bacteriene secundare, mulți pacienți ar fi putut supraviețui, credeau experții de atunci. Într-adevăr, disponibilitatea antibioticelor în timpul celorlalte pandemii de gripă din secolul XX, în special cele din 1957 și 1968, a fost probabil un factor cheie în numărul mai mic de decese la nivel mondial în timpul acestor focare, notează dr. Morens.

Autorii recunosc, și nici virulența tulpinii virusului gripal pandemic nu poate fi prezisă cu certitudine cauza și calendarul următoarei pandemii de gripă. Cu toate acestea, este posibil ca - la fel ca în 1918 - să se desfășoare un model similar de daune virale urmat de invazia bacteriană, spun autorii. Pregătirile pentru diagnosticarea, tratarea și prevenirea pneumoniei bacteriene ar trebui să fie printre cele mai înalte priorități în planificarea pandemiei de gripă, scrie ei. „Suntem încurajați de faptul că planificatorii pandemiei iau deja în considerare și pun în aplicare unele dintre aceste acțiuni”, spune dr. Fauci.

Vizitați http://www.PandemicFlu.gov pentru acces unic la informațiile guvernului SUA despre gripa aviară și pandemică.

NIAID desfășoară și sprijină cercetarea - la NIH, în întreaga Statele Unite și în întreaga lume - pentru a studia cauzele bolilor infecțioase și imun-mediate și pentru a dezvolta mijloace mai bune de prevenire, diagnosticare și tratare a acestor boli. Comunicate de presă, fișe informative și alte materiale referitoare la NIAID sunt disponibile pe site-ul web al NIAID la http://www.niaid.nih.gov.

Despre Institutele Naționale de Sănătate (NIH): NIH, agenția națională de cercetare medicală, include 27 de institute și centre și este o componentă a Departamentului SUA pentru Sănătate și Servicii Umane. NIH este principala agenție federală care desfășoară și susține cercetări medicale de bază, clinice și translaționale și investighează cauzele, tratamentele și vindecarea bolilor comune și rare. Pentru mai multe informații despre NIH și programele sale, vizitați www.nih.gov.

NIH & hellip Transformarea descoperirii în sănătate ®

Referinţă

DM Morens și colab. Rolul predominant al pneumoniei bacteriene ca cauză a decesului în gripa pandemică: Implicații pentru pregătirea pentru gripa pandemică. Jurnalul bolilor infecțioase DOI: 10.1086 / 591708 (2008).


Ce a cauzat gripa spaniolă?

Focarul a început în 1918, în ultimele luni ale Primului Război Mondial, iar istoricii cred acum că conflictul ar fi putut fi parțial responsabil de răspândirea virusului. Pe frontul de vest, soldații care trăiau în condiții înguste, murdare și umede s-au îmbolnăvit. Acesta a fost rezultatul direct al sistemelor imune slăbite din cauza subnutriției. Bolile lor, cunoscute sub numele de „la grippe”, au fost infecțioase și s-au răspândit printre rânduri. În aproximativ trei zile de la îmbolnăvirea, mulți soldați ar începe să se simtă mai bine, dar nu toți ar reuși.

În vara anului 1918, când trupele au început să se întoarcă acasă în concediu, au adus cu ei virusul nedetectat care îi îmbolnăvise. Virusul s-a răspândit în orașe, orașe și sate din țările de origine ale soldaților. Mulți dintre cei infectați, atât soldați, cât și civili, nu și-au revenit rapid. Virusul a fost cel mai greu pentru tinerii adulți cu vârste cuprinse între 20 și 30 de ani care anterior fuseseră sănătoși.

În 2014, o nouă teorie despre originile virusului a sugerat că acesta a apărut pentru prima dată în China, a raportat National Geographic. Înregistrările nedescoperite anterior au legat gripa de transportul muncitorilor chinezi, Corpul muncii chineze, în Canada în 1917 și 1918. Muncitorii erau în mare parte muncitori agricoli din părțile îndepărtate ale Chinei rurale, conform cărții lui Mark Humphries „Ultima plagă” ( University of Toronto Press, 2013). Au petrecut șase zile în containere de tren sigilate, în timp ce erau transportate în toată țara înainte de a continua în Franța. Acolo, li s-a cerut să sape tranșee, să descarce trenuri, să așeze șine, să construiască drumuri și să repare tancurile avariate. În total, peste 90.000 de muncitori au fost mobilizați pe frontul de vest.

Humphries explică faptul că într-un număr de 25.000 de muncitori chinezi în 1918, aproximativ 3.000 și-au încheiat călătoria canadiană în carantină medicală. La acea vreme, din cauza stereotipurilor rasiale, boala lor a fost pusă pe seama „lenei chineze”, iar medicii canadieni nu au luat în serios simptomele lucrătorilor. Până când muncitorii au ajuns în nordul Franței la începutul anului 1918, mulți erau bolnavi și sute au murit în curând.


Ce a dus Pandemia

Gripa spaniolă și-a luat numele printr-o stranie confluență de restricții de război. Guvernele țărilor în luptă nu au dorit ca națiunile inamice să știe că forțele lor sunt slăbite de boala care se mișcă rapid și nici nu au dorit ca moralul să se deterioreze.

Spania a fost neutră în timpul primului război mondial și ziarele sale nu au fost cenzurate. Au publicat povești despre gripa mortală și astfel „gripa spaniolă” a devenit un apelativ care s-a blocat. De asemenea, a fost numită „Moartea purpurie”, deoarece suferinții au transformat uneori o nuanță înspăimântătoare de indigo din lipsa de oxigen din fluxurile lor de sânge. I s-a mai spus „gripa chineză” și „dăunătorul rus”.

În S.U.A., copiii au sărit frânghia către această rimă: „Aveam o păsărică, se numea Enza, am deschis fereastra și am zburat Enza”.

Măștile erau brute. Acestea erau formate din pânză de brânză și tifon, a spus istoricul Kenneth Davis, care ar fi aproximativ asemănător cu ținerea unei bucăți de fereastră de ecran pe fața cuiva și în speranța că va opri bacteriile.

Nu existau linii directoare federale despre nimic. "Nu a existat CDC. Nu a existat Institutul Național de Sănătate. Nu a existat nici un Departament de Sănătate și Servicii Umane", a spus Davis.

Societatea și familiile se prăbușeau. Din marile orașe și din zonele rurale au apărut rapoarte despre oameni înfometați "pentru că nimeni nu a avut curajul să le aducă mâncare, chiar și alți membri ai propriei familii", a spus autorul John Barry.

Sute de mii de copii au devenit orfani când părinții lor au murit de gripa oribilă.

Familiile erau mai mari atunci, iar frații s-au trezit separați și trimiși la rude sau orfelinate. Unii nu și-ar mai vedea frații și surorile de zeci de ani sau niciodată. Mai rău, unii au fost puși în adopție și distribuiți ca premii la ușă, fără ca cineva să le supravegheze bunăstarea, deoarece agențiile guvernamentale sociale nu existau la acea vreme.

„Ar pune copiii care și-au pierdut părinții într-un tren și pur și simplu mergeau din depozit în depozit și oricine dorea să adopte un copil ar apărea”, a spus Barry, „și se îndepărtau cu ei”.

„Deci, a existat o întreagă generație de orfani gripali spanioli”.

Gripa a izbucnit în trei valuri începând din 1918, cu ultima scădere în jurul verii 1919. „Prima fază, cea mai puțin mortală, cel puțin în Statele Unite, a mers din martie până în primăvară”, a spus Davis. "Dar apoi sezonul gripal a revenit în septembrie, octombrie. Mai multe trupe în mișcare din nou și o adevărată explozie. Și al doilea val a fost cel mai mortal" din America.

Valul final s-a întins din iarna anului 1919 până în lunile de vară, când cazurile au început să scadă.

Războiul s-a încheiat la 11 noiembrie 1918. Supraviețuitorii și soldații mdash, asistenții medicali de pe câmpul de luptă și medicii și mdash au mers sau au șchiopătat înapoi în viața de zi cu zi și, mai mult decât orice, au vrut pur și simplu să meargă mai departe.

În 1920, „Warren G. Harding face campanie pentru președinte pe ideea revenirii la normalitate și acesta a fost un slogan câștigător”, a spus Davis. „A venit ca (președintele) republican și a spus:„ Vom reveni la normal ””.

Unul dintre cei care au suferit mai târziu de virus ar fi fost Woodrow Wilson, aflat la Paris în 1920 pentru a ajuta la negocierea Tratatului de la Versailles. Orașul francez se lupta cu un număr mare de cazuri de gripă la acea vreme.

Wilson s-a îmbolnăvit grav. El și-a revenit, „dar mulți oameni care l-au cunoscut, inclusiv valetul de la Casa Albă care l-a cunoscut de mult, au spus că nu este niciodată același”, a spus Davis.

Este posibil ca judecata și raționamentul său să fi fost afectate, nu spre deosebire de bolnavii de coronavirus care se plâng de ceață cerebrală și de obstacole mentale debilitante.

„A cedat și a recunoscut câteva puncte foarte, foarte importante”, a spus Davis despre negocierile lui Wilson, inclusiv „aspecte mult mai pedepsitoare ale retribuției acordate Germaniei în ceea ce privește despăgubirile pe care ar trebui să le plătească”.

Acest lucru, la rândul său, „a contribuit cu siguranță la ascensiunea lui Hitler și a naziștilor”, a spus istoricul.

În America, trecerea de la primul război mondial a inclus schimbări la fiecare nivel al societății.

Hemlines a crescut și moravurile sociale au scăzut. Femeile au primit votul în 1920, iar multe au fumat deschis în public, și-au aruncat părul și au devenit „flappers”. Afacerile au înflorit, la fel ca și discutiile, în ciuda noii interdicții împotriva producției și distribuției de alcool.

„Tindem să nu ne gândim la istorie în termeni de boală”, a spus Davis. „Aceasta a fost o parte importantă a istoriei despre care nu predăm sau vorbim întotdeauna”.

Oamenii au vrut doar să uite. Au vrut să se întoarcă la viața lor.

„A fost într-adevăr ceva atât de groaznic încât nimeni nu a vrut să se gândească, să vorbească sau să scrie despre asta”, a spus Davis.

În fiecare trimestru, jurnaliștii premiați de la Inside Edition Digital explorează un subiect specific, mergând mai adânc decât ciclurile zilnice de știri permit să vă aducă The Issue, o serie de articole și videoclipuri despre un anumit subiect. Pentru mai multe despre numărul 3, în care ne scufundăm în schimbarea generațională, faceți clic aici.


HistoryLink.org

Pandemia denumită greșit „gripa spaniolă” a atins apogeul la sfârșitul anului 1918 și rămâne cel mai răspândit și letal focar de boală care a afectat omenirea la nivel mondial în istoria înregistrată. Mutațiile mici ale unui virus gripal au creat o variantă extraordinar de letală, care a ucis adulții tineri sănătoși, așa cum a făcut cu ușurință grupe de vârstă mai vulnerabile. Locul de origine al agentului patogen este încă dezbătut, dar rolul Primului Război Mondial în răspândirea sa rapidă este incontestabil. Chiar și așa, Washingtonul, în ciuda prezenței militare grele, a mers mai bine decât orice alt stat din uniune, cu excepția Oregonului. În timp ce numărul morților a fost cel mai mare în cele mai populate orașe ale statului, pandemia a atins aproape fiecare comunitate. Încercările de a controla focarul au fost în mare măsură inutile și de la sfârșitul lunii septembrie 1918 până la sfârșitul acelui an a ucis aproape 5.000 de Washingtonieni. Peste jumătate din victime aveau vârste cuprinse între 20 și 49 de ani.

Un flagel antic

Virușii gripali probabil au îmbolnăvit pentru prima dată oamenii cu 6.000-7.000 de ani în urmă, ceea ce corespunde domesticirii timpurii a porcilor și a bovinelor. Creșterea mobilității umane a facilitat epidemiile și pandemiile care ar putea afecta zone întinse. Până la începutul anilor 1930, gripa a fost considerată de majoritatea oamenilor de știință a fi mai degrabă o boală bacteriană decât o boală virală. De fapt, ambii au fost adesea implicați, cei slăbiți de un virus gripal au fost lăsați mai vulnerabili la pneumonia bacteriană. Cu toate acestea, în timpul vizitelor anuale ale gripei, de obicei a cauzat doar boli moderate. Dar, din când în când, apărea ceva diferit și mult mai letal.

Prima pandemie înregistrată, probabil cauzată de un virus gripal, a venit în 1580 și a devastat o zonă care se întinde din Asia Mică până la nord până în Olanda de astăzi. Au fost frecvente focare mari după aceea, dar relativ puține decese. Un virus mai letal a lovit Europa și imperiul rus în 1781-1782, iar în 1889 și 1890 mai mult de un milion de oameni au murit când a explodat o variantă mortală din China, s-a răspândit în Rusia și în toată Europa și și-a făcut drum spre America de Nord și America Latină. America înainte de a pătrunde în Japonia. A urmat pandemia din 1918, de departe cea mai răspândită și mortală, o distincție dezgustătoare care se menține până în zilele noastre.

Samoa Americană a fost singura societate organizată de pe planetă care a scăpat în totalitate de pandemia din 1918, datorită unei carantine timpurii, riguroase și îndelungate. În Samoa de Vest, la doar 50 de mile distanță, 20% din populație a murit în câteva luni. Gripa a încins globul de la est la vest și de la nordul cercului polar polar la vârful sudic al Chile, lăsând în urma sa societăți spulberate și zeci de milioane de morți.

O boală diferită în întregime

Înainte de 1918, rata medie a mortalității pentru cea mai mare parte a gripei era de doar o zecime din 1 la sută, sau aproximativ o deces pentru fiecare 1.000 de infecții. Gripa din 1918 a ucis mai mult de 2,5% dintre cei afectați, aproape întotdeauna în câteva zile de la primele simptome și adesea în câteva ore. Unii au murit din cauza suferinței respiratorii acute (un efect direct al virusului gripal), iar alții au căzut pradă pneumoniei bacteriene oportuniste. Și spre deosebire de aproape orice boală infecțioasă cunoscută anterior, acest virus a lovit în mod deosebit adulții cu vârste cuprinse între 20 și 40 de ani.

Primul Război Mondial era în ultimele sale luni, când a lovit cel mai grav din pandemie. Aproximativ 53.500 de americani și-au pierdut viața în luptă și un număr aproape egal a murit de gripă în timp ce servea în Europa. Numărul americanilor, militari și civili deopotrivă, uciși de virus acasă a fost estimat la peste 650.000. Cea mai conservatoare (și poate cel mai puțin exactă) estimare a numărului de morți la nivel mondial este mai mare de 20 de milioane și poate chiar 100 de milioane au murit (multe guverne au ținut puține sau deloc înregistrări exacte, făcând chiar și estimări aproximative extrem de problematice).

Gripa americana?

Nu se știe de unde a apărut pandemia. A fost denumită în mod obișnuit „gripa spaniolă”, probabil pentru că Spania, care nu a participat la primul război mondial, a raportat în mod liber boli și decese cauzate de boală, informații care au fost cenzurate de națiunile combatante. Suspiciunea prejudecății că bolile infecțioase letale provin din porcii rurali din Asia sau din junglele aburitoare din Africa subsahariană probabil că nu era adevărată în 1918. O teorie susținută susține că gripa „spaniolă” își are originea în comitatul Haskell, Kansas, unde în februarie 1918, un medic local a fost copleșit de o serie de cazuri de boli deosebit de virulente și mortale, spre deosebire de orice a văzut în anii lungi de practică. În timpul focarului, un localnic a venit acasă în concediu de la armată, apoi s-a întors în tabăra Funston în complexul întins Fort Riley, la 300 de mile distanță. În termen de trei săptămâni, peste 1.100 de soldați din lagăr au fost spitalizați cu gripă și 28 nu au supraviețuit, o mortalitate neobișnuit de mare.

Până la începutul lunii aprilie au fost raportate focare semnificative de gripă mai ușoară, inclusiv în Detroit, unde au fost afectați până la 2.000 de lucrători la uzina auto Ford. Varianta mortală a lovit Spania la sfârșitul lunii mai. Misterul rămâne astăzi - nu este sigur unde virusul gripal „normal” a mutat într-un criminal eficient. Teoriile concurente variază de la Kansas la Norvegia până la porturile Canalului Mânecii până la suspectul obișnuit, China. Este puțin probabil ca această întrebare să poată fi rezolvată definitiv și nu contează cu greu.

Un fapt este de necontestat: războiul și boala au mers mână în mână. În primăvara anului 1918, convoaiele transportau trupe americane pentru a lupta în Primul Război Mondial și se întorceau cu soldați răniți, bolnavi și demobilizați. Deși aparent conflictul nu avea nicio legătură directă cu originile virusului, a avut tot ce are de-a face cu răspândirea sa.

Indiciile unui cataclism care vine

Multe dintre cazurile raportate în lunile de mijloc ale anului 1918 au fost relativ ușoare și localizate, dar la sfârșitul lunii august evenimentele au luat o întorsătură gravă atunci când varianta mortală s-a desprins:

„A avut loc în trei părți majore ale Atlanticului de Nord aproape simultan: Freetown, Sierra Leone, unde vest-africani locali au fost adunați împreună cu soldați și marinari britanici, sud-africani, din Africa de Est și australieni, Brest, Franța, care era principalul port pentru Trupele aliate și Boston, Massachusetts, unul dintre cele mai aglomerate porturi de îmbarcare din America și o intersecție majoră pentru personalul militar și civil din fiecare națiune implicată în efortul de război aliat. rol important în transmiterea bolii "(" Gripa ", site-ul web Ecologie Medicală).

La Washington, primele opt luni ale anului 1918 păreau similare cu majoritatea anilor, iar ziarele din stat se pare că nu au observat focarele de gripă din primăvară în Detroit și în alte câteva orașe americane. La 15 aprilie, totuși, s-a raportat că, în tabăra armatei Lewis, la sud de Tacoma, „Pneumonia a crescut ușor în cursul săptămânii, majoritatea cazurilor urmând gripa, care a fost la maximum maxim acum două săptămâni” („Civilian Workers Fast Being Eliminat. "). La sfârșitul lunii mai The Seattle Times a purtat un scurt raport privind serviciile prin cablu prin care se preciza că „o epidemie misterioasă” a îmbolnăvit cel puțin 40% din populația Spaniei și că, deși simptomele „seamănă cu gripa. Boală. "). O săptămână mai târziu, ziarul spunea despre focarul spaniol, „Rapiditatea răspândirii sale este comparabilă doar cu marea ciumă din 1889”, o referire la pandemia de gripă de aproape 30 de ani înainte („Regele vizitat de o boală ciudată”). În iunie, au existat rapoarte vesele despre o epidemie de gripă în rândul soldaților germani inamici, dar la începutul acelei luni Camp Lewis a raportat doar 39 de cazuri.

Lucrurile păreau mai îngrozitoare la începutul lunii iulie. Pe 9 iulie The Seattle Times a raportat că gripa din Spania s-a „răspândit în alte părți ale Europei” („A Puzzling Epidemic”). La 28 iulie, ziarul a menționat că Camp Lewis a avut 327 de cazuri de gripă, dar o săptămână mai târziu, numărul scăzuse sub 100. La mijlocul lunii august au existat rapoarte liniștitoare conform cărora numărul cazurilor de gripă de la baza armatei a continuat să scadă. și fără indicii de îngrijorare specială. Chiar și în septembrie, starea generală de spirit a fost una de încredere. Un comentator optimist, entuziasmat, „Este o minune, datorită perfecțiunii științei noastre medicale, că nu a existat în această vară o epidemie răspândită cu un caracter mai grav decât„ gripa ”, așa cum se numește gripa spaniolă și alte febre aliate” („Ploaie puternică și noroi”.).

Pe măsură ce luna trecea, un ton de alarmă modestă a început să se strecoare în unele conturi. A Times articolul din 22 septembrie se referea la o „epidemie ușoară” la Camp Lewis, cu 173 de cazuri noi raportate („Camp Lewis Reports”). Pe aceeași pagină, au fost menționate două cazuri grave de gripă raportate în Bellingham. Cu toate acestea, două zile mai târziu surse medicale ale armatei au fost citate în ziar spunând, cu oarecare jocularitate: „S-ar putea să fi existat un spaniol cu ​​gripă la Camp Lewis, dar nu există gripă spaniolă aici” („Say Camp Lewis”). .

Acest lucru ar fi putut fluiera pe lângă cimitir, dar, în realitate, nimeni nu avea nicio înțelegere a tsunamiului care se construia. Ceea ce se întâmpla nu se afla la distanță în cunoștința celor mai străluciți oameni de știință și medici ai epocii. Virusul care a cauzat gripa sa mutat și în moduri care l-ar face unul dintre cei mai mortali agenți patogeni care au afectat vreodată rasa umană. Când a lovit pe deplin America, s-a deplasat cu o viteză uluitoare prin întreaga țară, ajutată la fiecare pas de o armată mobilizată de război.

Răspândindu-se ca focul

Între septembrie 1918 și sfârșitul războiului din noiembrie, până la 40% din personalul armatei și marinei americane au fost infectați cu gripă. Legătura dintre militari și răspândirea rapidă a pandemiei a fost extrem de clară. Oficialii de stat din domeniul sănătății erau conștienți de pericol. Procesul-verbal al unei reuniuni a Consiliului de Sănătate de la Spokane din 28 septembrie 1918 menționează: „Probabilitatea unui focar de gripă în stat a fost discutată pe larg și au fost luate în considerare modalitățile și mijloacele de a încerca prevenirea acesteia” (Al doisprezecelea raport bienal, 6).

S-ar dovedi a fi atât de neprevenit, cât și de netratat în esență. Doar două zile mai târziu, pe 30 septembrie, la Stația Navală de Instruire a Universității din Washington din Portage Bay din Seattle (actualul site al complexului de Științe ale Sănătății al universității), au fost raportate peste 650 de cazuri de „gripă ușoară” („Navy Camp at ' U '. "). În prima săptămână a lunii octombrie, peste 100 de cazuri de „gripă severă” au fost documentate la Camp Lewis. S-au găsit cazuri și la șantierul naval Puget Sound din Bremerton, iar pe 4 octombrie s-a raportat că acolo au murit 14 recruți navali și „între 200 și 400” de muncitori civili de la șantierul naval s-au îmbolnăvit („Bremerton Hit”). . Aceste rapoarte au fost însoțitoare de ceva mult mai rău, deoarece virusul mortal s-a răspândit cu o viteză uimitoare.

O lipsă de date

Din mai multe motive, este imposibilă urmărirea progresului pandemiei în stat cu multă acuratețe. În primul rând, gripa nu a fost o boală care trebuia raportată autorităților de sănătate de stat, cel puțin nu în cea mai virulentă fază din toamna anului 1918. Raportarea voluntară a fost extrem de sporadică, așa cum se va vedea. Decesele nu au avut nevoie de diagnostic și au fost înregistrate cu fidelitate, însă conturile totale ale infectate trebuie considerate estimări aproximative, chiar și atunci când sunt impresionant de specifice.

În al doilea rând, gripa din 1918 și începutul anului 1919 a venit în trei valuri distincte - o formă de obicei ușoară în primăvara și vara anului 1918, urmată de tulpina mortală în ultimele luni ale acelui an și care se încheie cu o revenire de obicei (dar nu întotdeauna) boală mai ușoară în primele luni ale anului 1919, care nu s-a diminuat complet până în 1920. Nu toți cei care s-au îmbolnăvit erau infectați cu virulenta gripă „spaniolă”, unii aveau o formă mai ușoară, care încă putea fi letală pentru cei foarte tineri și persoanele în vârstă.

Pentru a frustra și mai mult autoritățile din domeniul sănătății publice, gripa spaniolă a ucis atât direct, cât și lăsând victimele vulnerabile la infecții secundare cu pneumonie bacteriană, care a fost adesea fatală chiar și în absența gripei, în special la vârstnici sau infirmi. Acest lucru a confundat imaginea cauzalității. Dar, pentru că gripa spaniolă s-a dovedit atât de uimitor de contagioasă și pneumonia a fost atât de des găsită în timpul autopsiilor victimelor gripei, Biroul federal de recensământ a decis să utilizeze o singură categorie în statisticile sale de mortalitate pentru 1918: „decese cauzate de gripă și pneumonie (toate formele)” (Statistica mortalității, 1918). Pe cât de frustrant este pentru epidemiologi și actuarii din asigurările de viață, toate studiile statistice ale efectelor pandemiei din 1918 sunt pline de incertitudine și aproximări.

Ce arată înregistrarea

Washingtonul a fost unul dintre cele 30 de „state de înregistrare” considerate de Biroul de recensământ al SUA ca având o evidență rezonabilă și fiabilă în 1918, însă epidemiologul statului, într-un raport bienal din ianuarie 1919 adresat guvernatorului Ernest Lister (1870-1919), a subliniat faptul că natura pandemiei și dificultatea de a colecta informații exacte:

"Această pandemie și-a făcut apariția la Washington în prima săptămână a lunii octombrie. În istoria Consiliului de Stat al Sănătății, nici o astfel de calamitate nu a afectat statul și nici nu a apărut o urgență atât de gravă. În cei cinci ani 1913-1917 inclusiv, din cele mai frecvente cinci boli contagioase. au existat 1768 de decese. Doar din cauza gripei am avut până acum peste 2000 de decese și sfârșitul nu este încă. Numărul va fi probabil dublu sau triplu în 1768.

„Ofițerii de sănătate din oraș, cu excepția Seattle, Tacoma, Spokane și Yakima, sunt bărbați cu fracțiune de normă. Salariul lor este adesea de cinci sau cinci dolari pe lună. Sunt numiți de primari și se schimbă frecvent. să nu se simtă ca și când ar avea multă responsabilitate față de noi. Locurile lor de muncă plătesc puțin, iar politica lor este de a face cât de mult justifică plata "(Al doisprezecelea raport bienal, 34-35).

Raportul a fost pregătit în decembrie 1918, când nu a fost cunoscută amploarea catastrofei. Următorul raport bienal al consiliului de sănătate nu a fost emis decât în ​​ianuarie 1921 și a fost aproape tăcut cu privire la pandemia din 1918. Se pare că nu există nicio compilație disponibilă, de stat sau federal, a ratelor de infecție sau a deceselor pe bază de județ cu județ, cu atât mai puțin pentru comunități individuale, deși există date de recensământ pentru cele mai mari două orașe din Washington, Seattle și Spokane, și experiența lui Yakima este relativ bine documentat.

În ei Statistica mortalității 1918 Biroul de recensământ al SUA a comparat numărul total de decese din gripă din 1918 cu cele din 1915, contrastând primele opt luni ale fiecărui an cu ultimele patru. Între ianuarie și august 1915, 605 de locuitori din Washington au murit de gripă și pneumonie în primele opt luni ale anului 1918, au murit 838 de Washingtonieni, o creștere considerabilă, dar nu șocantă.

În ultimele patru luni ale anului 1915, doar 381 de persoane din Washington au cedat gripei, dar în ultimele patru luni ale anului 1918, pandemia a ucis 4.041 în stat, de 10,6 ori numărul din 1915 pentru aceeași perioadă. Pesimismul epidemiologului de stat cu privire la taxa finală sa dovedit destul de precis.

Alte fapte din tabelele mortalității demonstrează natura fără precedent a gripei spaniole. Poate că cele mai surprinzătoare, puțin mai mult de jumătate, sau 2.461 din cele 4.879 de decese cauzate de gripă din Washington în anul calendaristic 1918, au fost bărbați și femei cu vârste cuprinse între 20 și 39 de ani, grupul demografic care în mod normal s-a bucurat de cea mai mare supraviețuire a bolii. Aceleași proporții aspre au avut loc în cele mai mari două orașe ale statului. În Seattle, 708 din 1.441 decese cauzate de gripă înregistrate între 12 octombrie 1918 și 15 martie 1919, au intrat în acea categorie de vârstă, în timp ce în Spokane numărul era de 252 din cele 428 decese cauzate de gripă. These numbers alone illustrate just how unique this pandemic was in comparison to any other disease outbreaks for which records exist. This mystery has never been fully resolved, but the leading theory is that the 1918 virus triggered catastrophic immune reactions in young adults with robust immune systems.

Comparative numbers were not calculated for Yakima, but roughly one-third of the population, or about 6,000 people, were infected there. Of these, 120 died -- 32 percent of the city's total 1918 death toll from all causes. So contagious was the disease that Yakima's only hospital, St. Elizabeth, run by the Sisters of Providence, for a time refused to admit influenza patients.

There is only one statistic in the 1918 mortality tables from which some comfort may be taken. Of the 30 registration states relied upon by the Census Bureau, with the single exception of Oregon, Washington by a significant margin had the lowest number of influenza/pneumonia deaths per 1,000 residents. Nevertheless, 4.1 of every 1,000 Washingtonians were killed by influenza/pneumonia in 1918 (more than five times normal) and 1.9 of every 1,000 in 1919 (more than twice normal). In contrast, the state's mortality rate from those causes in each of the three preceding years was less than one per 1,000.

Doing Their Best

The health board's Twelfth Biennial Report documented both a realistic apprehension of the danger Spanish influenza presented and a recognition of the futility of efforts to prevent it. It recounted the efforts of Dr. Thomas D. Tuttle, the state's health commissioner and the report's lead author, to get advice from the federal government:

"This epidemic was very prevalent in the Eastern states during the month of September, and, realizing that in all human probability it would rapidly spread over the entire country, your commissioner of health took up with the United States Public Health Service the question of the advisability of quarantining individual cases" (Twelfth Biennial Report, 22-23).

Specifically, the board reported, Tuttle sent a telegram to U.S. Surgeon General Rupert Blue asking "Intrastate quarantine Spanish influenza under consideration. What period of quarantine if any do you recommend?" and Blue relied "Service does not recommend quarantine against influenza" (Twelfth Biennial Report, 22-23).

In the report Tuttle provided the health board's opinion on how the Spanish flu came to Washington. It is but one theory among several, but as credible as any:

"The epidemic struck our state in the early part of October. The immediate introduction of the disease was through a shipment from Pennsylvania to the United States Naval Training Station at Bremerton of about 1500 men, a large percentage of whom were afflicted with influenza when they reached their destination. From this location the disease spread widely [but] many outbreaks were not directly traceable to the infection at or near Seattle" (Twelfth Biennial Report, 23).

Tuttle's account of a Chicago meeting of state health authorities could not conceal a tone of desperation:

"The outstanding feature of the discussion of the subject at this conference was the evidence that whatever efforts were made the spread of the disease was only retarded and not prevented. As one health officer very aptly expressed the situation: 'One can avoid contracting the disease if he will go into a hole and stay there, but the question is how long he would he have to stay there? The indications are that it would be at least for a year or longer'" (Twelfth Biennial Report, 23).

Desperate Measures, Mostly Futile

Despite its early concerns, the Washington State Board of Health did not impose statewide measures to combat the pandemic until it was well under way, probably because it had very limited resources and little or no control over local health authorities. The only preventive regulation of statewide application that the board issued came on November 3, 1918, when it required that surgical masks of a specified size and thickness "entirely covering the nose and mouth" be worn in virtually all public places where people came into close contact with one another the order also required that the proprietors of stores, restaurants, and cafes "keep their doors open and their places well ventilated" and that one-third of the windows in streetcars be opened when in use by the public ("Special Order and Regulation . ").

Vancouver in Clark County was one of the first cities in the state to aggressively address the pandemic. On October 7, 1918, acting on a report from the chief health officer, the city council ordered that "all places of public gathering, such as schools, churches, dances etc." be closed (Vancouver City Council minutes). Two days later the town council of Monroe in Snohomish County approved a similar measure, as did Yakima, which later joined with Yakima County to lease a building owned by St. Michael's Parish "for the purpose of establishing same as an Isolation Hospital" (Yakima City Commission minutes, October 21). On October 31 the ban on gatherings in Yakima was widened even further to include "all places where any kind of business is transacted . with the exception of drug stores, meat markets, restaurants, eating places, hotels and fruit ware-houses," the last an apparent concession to the town's leading industry (Yakima City Commission Minutes, October 31).

Similar bans on public assembly were imposed in counties, cities, and towns across the state. A small sample would include Seattle (October 6) Spokane (October 8) Pullman (October 10) Anacortes in Skagit County (October 15) Ferry County in Northeast Washington (November 17) tiny Wilson Creek in Grant County, where all children under age 16 were ordered confined to their homes (December 7) and Chelan, although it exempted schools (December 10). No corner of the state was spared, nor did the ordeal end with the new year. The Cowlitz County Council did not even impose similar restrictions until January 16, 1919, and White Salmon to the east was at that time still under siege.

These and similar measures probably helped to limit the spread to some extent, but perhaps the most telling reason for the eventual ebbing of the pandemic was that it simply ran out of vulnerable victims. In this regard it is important to remember that most people did nu become infected, despite nearly universal exposure, nor did it kill but a fraction of those it did infect.

What Was It? Where Did It Go?

In the 1990s researchers, using archived autopsy samples from 1918, mapped the virus's genome and determined it to be Type A, the most common, which can infect both humans and some animals. More specifically, the investigation revealed that the virus was a strain of Type A known as H1N1. The "H" represents a protein molecule on the surface of a virus that is the usual target for the immune system. When random mutations alter that molecule, the virus can become virtually invisible to the body's defenses. As researchers explained in 2006, "Recently published . analyses suggest that the genes encoding surface proteins of the 1918 virus were derived from an avianlike influenza virus shortly before the start of the pandemic and that the precursor virus had not circulated widely in humans or swine in the few decades before" (Taubenberger and Morens, 16). Because it had not circulated widely, humanity had developed no "herd immunity" to it. This explains its rapid spread but not its lethality, which remains a mystery.

As to where it went, the answer is that it went nowhere. Almost all cases of type A influenza since 1918 have been caused by less-dangerous descendants of that lethal virus. Viruses do not have intentions, only random mutations. Some mutations will enable them to sicken birds, pigs, people, or other animals. Some will make them unusually lethal, others will render them totally harmless to humans. But inevitably a strain will emerge that is as infectious and deadly as the 1918 variety. Viral mutation is ongoing, endless, and unpredictable. In any new flu pandemic the toll will likely be lower due to advances in immunology and other countermeasures, but as with death itself, the question is not whether it will come, but rather when.

Announcement closing public places during flu pandemic, The Pullman Herald, October 11, 1918

Policemen wearing gauze masks during influenza epidemic, Seattle, December 1918

Courtesy National Archives (Record No. 165-WW-269B-25)

Stewart and Holmes employees wearing masks, 3rd Avenue, Seattle, 1918

Photo by Max Loudon, Courtesy UW Special Collections (UW1538)

Front page, The Seattle Times, October 5, 1918

Streetcar conductor blocking entry of unmasked man during flu pandemic, Seattle, 1918

Courtesy National Archives (Record No. 165-WW-269B-11)

Masked elevator attendant during flu pandemic, Seattle, 1918


Historical accounts detail wave of flu deaths in Oklahoma during 1918 pandemic

Those chilling first-person accounts don’t describe some modern-day disease outbreak occurring half a world away. Instead, they’re words that Oklahomans in the last century used to describe what is believed to be the deadliest epidemic in human history: the 1918 flu pandemic.

The video-taped interviews, recorded in the 1980s and included in the Oklahoma History Center archives, offer chilling descriptions of those dark days: whole towns sickened, healthy people dead within hours, mothers and children dying on the same day.

This year, with 82 fatalities reported since September, Oklahoma has recorded the largest number of annual flu deaths since the state began tracking the number in 2009. But those numbers pale in comparison to the tide of death that swept across Oklahoma and much of the world in 1918 when experts estimate as many as 100 million perished from the virus, 675,000 of them in the United States.

According to some experts, the 1918 pandemic may have gotten its start just 40 miles north of the Kansas-Oklahoma line.

“There are other theories about other sites,” said John M. Barry, a New Orleans-based author of a 2004 book on the 1918 outbreak. “I think the evidence for Haskell is probably roughly as good as it is for any other site, but we’ll probably never know.”

In January and February, 1918, an eruption of influenza in Haskell County, Kan., struck down some of the strongest, healthiest people “as if they had been shot,” Barry wrote in “The Great Influenza: The Epic Story of the Deadliest Pandemic in History.”

At a time when public health agencies had yet to begin tracking such outbreaks, the Kansas cases were severe enough to prompt a local doctor to warn national public health officials about the virulent strain.

From there, the disease is believed to have spread when Haskell County men reported to an Army camp at Fort Riley, Kansas. That spring, at least 1,100 of the fort’s 56,000 troops required hospitalization. Those soldiers then fanned out to Army posts throughout the U.S. and then to France, transporting the flu to the trenches of World War I. In Europe, the outbreak received prominent coverage from Spanish media outlets while those in Germany, France and Britain avoided such coverage, fearing reports would hurt morale, Barry said. As a result, the outbreak got a nickname: The Spanish flu.

In August 1918, the epidemic hit America’s East Coast like a bomb. At Camp Devens, in Boston, 1,543 soldiers reported ill with influenza in a single day. In a letter to a colleague, a doctor at the post described how the flu turned into the most vicious type of pneumonia he had ever seen the faces and bodies of dying victims turned blue from the lack of oxygen, sparking rumors that the Black Death, a terrifying plague from the Middle Ages, had returned. Healthy men dropped dead within a matter of hours, hundreds in a day, some of them bleeding from the eyes.

Sooner state ravaged

In Oklahoma, state officials reported the first cases of influenza in Tulsa and Clinton on Sept. 26 by Oct. 4, 1,249 cases had been reported in 24 counties. After that, the spread became so difficult to track that officials made reports in generalities, according to a history of the epidemic on the U.S. Department of Health and Human Services’ website flu.gov.

“People died like flies,” Jim W. Smith, recalled in one of the archived interviews. Smith, of Washington, OK, who would have been 22 in the fall of 1918 and going to school in Durant for his teaching certificate, said most people died when, while on the mend, they went back to work and relapsed.

Ralph Norman was 21 when he fell ill while at a military training camp. In an archived interview, the Woodward resident remembered one hospital room filled with the corpses of soldiers who had died from the flu.

Fern Behrendt recalled the flu’s beginnings in the Oklahoma panhandle. Then 19, she remembered a family who lived about six miles north of Boise City being the first to contract the virus and then watching it quickly spread.

“Quite a few people died,” Behrendt told her interviewers.

Behrendt said she helped a local family until she caught the flu. After she recovered, she continued to help area families by doing chores while they were sick.

C.L. Alley said he was the first of 600 Woodward men drafted for World War I but was sent home because he was a farmer and rancher and received a deferment. Soon after, “the whole neighborhood came down with the flu,” he reported. The only doctor’s orders, he said, were “just go to bed and rest.”

On Sunday, Oct. 13, 1918, church bells stayed silent in Oklahoma City as every house of worship canceled services “due to the city commissioners’ drastic order closing all schools, churches and other public places in an effort to stay the spread of the Spanish influenza. . ”

Seeking a cure

Newspaper ads from that period hawked quack cures, everything from whiskey to mouth gargle Vicks reported a shortage of VapoRub and those in rural areas turned to home remedies, like rock candy in whiskey and cloverleaf salve.

The flu outbreak caused a run on whiskey, which jumped to $18 a quart in Oklahoma City, according to an Oct. 15, 1918, article in The Daily Oklahoman.

But the epidemic also brought out the best in some people.

A Feb. 8, 1919, story described how a destitute 35-year-old father arrived in Enid with thinly clad and barefoot children, two boys, 8 and 6, and a 4-year-old girl. The children’s mother had died from the flu and the father had lost his job while battling his own sickness. He traveled by train from Oklahoma City to Enid in search of work. En route, passengers collected $15 for the family and local residents purchased clothes for the children and helped get the man a job.

Avoiding another pandemic

Ultimately, the Spanish flu is estimated to have killed at least 7,500 people in Oklahoma and sickened an estimated 100,000 more.

Today, public officials aren’t sitting around waiting for the next pandemic.

The World Health Organization established a formal monitoring system for flu viruses in 1948, with scientists around the world collaborating to track virus mutations and adjust each year’s vaccine.

Health experts say that in addition to getting a flu shot, two of the best ways to keep from getting or spreading the flu are to wash your hands frequently and cover your mouth with your inner elbow when you cough.

Could a pandemic like this one resurface?

“It’s inevitable,” Barry said.

“Any infectious disease expert will tell you (their) biggest nightmare is another serious influenza pandemic.”

There are other theories about other sites. I think the evidence for Haskell is probably roughly as good as it is for any other site, but we’ll probably never know.”

Author John M. Barry,

Related Photos

Patients and workers fill an emergency hospital at Camp Funston, Kan., during the 1918 influenza epidemic. PHOTO PROVIDED BY NATIONAL MUSEUM OF HEALTH AND MEDICINE COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM

Patients and workers fill an emergency hospital at Camp Funston, Kan., during the 1918 influenza epidemic. PHOTO PROVIDED BY NATIONAL MUSEUM OF HEALTH AND MEDICINE COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM

The forgotten agony - the Spanish Flu pandemic of 1918-19

The World Health Organisation has recently released a plan designed to meet ‘the greatest threat to global public health.’ The report describes the threat as neither predictable nor preventable, and not a question of if it will strike the world, but when. The Global Influenza Strategy 2019-2030 aims to enable the world to better coordinate and respond to the threat posed by a potential influenza pandemic. In our increasingly globalised and interconnected world the threats posed by such pandemics are taken extremely seriously. This is due, in part, to the experiences of a previous pandemic, when global movements saw a virus emerge that would devastate a worldwide population already scarred by the carnage of war.

Although a number of pandemics have occurred in previous decades, the most deadly was the Spanish Flu pandemic of 1918-1919. The Spanish Flu has been described by the author Laura Spinney as ‘the greatest tidal wave of death since the Black Death, perhaps in the whole of human history.’ This pandemic is estimated to have caused the deaths of between 50-100 million people and infected one-third of the human population, around 500 million people. The flu killed far more than either the First or Second World Wars, and may even have killed more than the death tolls from both conflicts combined. The flu forced fundamental changes to public heath care systems across the globe and its severity and impact is still felt today.

The flu that most people are aware of is a seasonal virus that circulates across the globe in the colder months. Although the flu virus can effect humans, it is also prevalent in birds and mammals. Sometime in late 1917 or early 1918 a strain of avian flu managed to make the transition from birds to humans. Historians still debate the exact location of ‘patient zero,’ the very first human to become infected with this deadly new strain. Some scientists such as British virologist Professor John Oxford argue that the outbreak began in a hospital camp in Etaples, France, whilst others suggest that it began in a US Army camp in Kansas.

"We are facing a health threat unlike any other in our lifetimes."

A message from @antonioguterres, Secretary-General of @UN. #CoronavirusOutbreak pic.twitter.com/Zhs8o0iLUP

— HISTORY UK (@HISTORYUK) March 16, 2020

Spain was immune from the censorship that limited the wartime nations press. When the Spanish King was struck down many newspapers were finally able to report on the outbreak that was sweeping across the world. These press reports then led to a mistaken belief that the outbreak had started in Spain.

The unusual circumstances of 1918 helped the virus to travel further and faster than in any previous event in human history. The First World War resulted in the largest global migration of humans yet seen. This enabled the virus to spread, on troopships and transports, to every corner of the globe. Furthermore, the large concentrations of people, especially in the military, enabled the virus to infect individuals with lightning speed.

Although the study of bacteria was well known, the presence of viruses had been postulated but never proven because no equipment then existed to observe something so small. This meant that when the outbreak occurred there was no way of studying the virus effectively or developing a cure.

The Spanish Flu instead appeared to target young men and women between the ages of 18-35

A further terrifying feature of the outbreak that was apparent from its onset was the main age group of its victims. Seasonal influenza normally targets children under the age of 4 or elderly grandparents over the age of 65. The Spanish Flu instead appeared to target young men and women between the ages of 18-35. This age group normally has the strongest and healthiest immune systems, able to fight off any illnesses. However the Spanish Flu turned its victims own immune systems against them. The virus would trigger a Cytokine Storm, an autoimmune response whereby the victims immune system goes into overdrive, attacking and causing significant damage to lung tissue. This damage would cause the victims to turn blue as their bodies battled for oxygen. Victims would then eventually drown as their lungs filled with fluid.

The first wave of the outbreak in early 1918 was mild by comparison, but by August a second far deadlier strain was sweeping the world.

The devastating impact of the virus is illustrated in the ways it affected local communities. The first reports of the virus hitting the town of Crewe in the North West of England occurs in June of 1918. It reportedly laid low many of its residents, especially in its large railway works which would prove the perfect breeding ground for the virus. By November the virus had claimed 60 lives in just a 10 day period and resulted in 115 internments in Crewe’s cemetery, the highest in any month since the cemetery opened. In November 1918 of the 38 men killed on active service 18 are confirmed to have died of an influenza related illness.

The influenza virus is a parasite that can only live in an infected host. The most successful strain would be the one in which the host stayed alive, enabling the virus to be passed on. If the virus killed the host its chances of being passed on become limited. This helps to explain the spikes in death rates, and why the virus came and went so quickly. The virus became a victim of its own success, its deadly nature resulted in victims failing to pass on more deadly strains, which eventually led to the virus appearing to seemingly vanish after the end of the third wave in 1919.

The virus caused worldwide devastation to communities ravaged by the effects of war. The world of 1920 wanted to forget the terrible experiences of the war years, and so the Spanish Flu was confined to memory. In the years that have followed however, scientists have studied its devastating effects, using the outbreak as a model in how to cope with future pandemics. The virus is still around today, although in a less deadly form than when ‘the Spanish Lady’ first struck one hundred years ago.


Are Covid Fatalities Comparable with the 1918 Spanish Flu?

On April 23, 2021 The New York Times published an article titled “How Covid Upended a Century of Patterns in U.S. Deaths.” The article lays out some data regarding the unprecedented uptick in the US death rate that occured in 2020.

As shown in the graph provided by the New York Times, US death rates have been steadily declining over the past century, likely due to advances in technology and living standards. Last year certainly signaled a noticeable break from this trend with a sizable increase in deaths, but not nearly the same as the 1918 Flu which is a universal benchmark for a killer influenza virus.

This graph provided by the New York Times indicates the spike in excess deaths in 2020, which is the number of deaths that have occured exceeding the predictions of standard death trends. This is of course all important information. Last year was certainly a horrific year with the outbreak of Covid-19, the lockdowns, and all the chaos that followed. It was a year of death and despair which should not be taken lightly.

Important Discussion: Deaths and Victims

It is common to invoke comparisons with the 1918 Flu Pandemic, as that was an extremely devastating virus that rocked the world. The article makes multiple references to the 1918 pandemic but there are a couple that raise interesting questions for further investigation. The first point is as follows,

“Combined with deaths in the first few months of this year, Covid-19 has now claimed more than half a million lives in the United States. The total number of Covid-19 deaths so far is on track to surpass the toll of the 1918 pandemic, which killed an estimated 675,000 nationwide.”

Comparing the death counts between the 1918 Flu and Covid-19 without adjusting for population growth is extremely misleading. In 1918 the population of the United States was roughly 103 million, while near the end of 2020 it stood at roughly 330 million. According to CDC statistics compiled by a study in JAMA Covid-19 killed 345,000 people in 2020 and now stands at around half a million as stated by the New York Times. Adjusted for the population growth of over 200 million people and holding the death rates constant, the 1918 Flu would have killed over 2 million people if it occured today, which is more than four times greater than Covid-19.

Furthermore, the two diseases are vastly different in terms of who is vulnerable. Covid-19’s severe outcomes almost exclusively affect the elderly and the immunocompromised, particularly those over the age of 65, which is also approaching the life expectancy of a human. Furthermore 94 percent of Covid deaths occurred with preexisting conditions. It poses virtually no risk to children, minimal risk to young adults, and only seems to kill more than 1 percent of victims with those over the age of 65.

On the other hand the Spanish Flu was devastating to virtually all age groups and did not discriminate between the healthy and the unwell. The CDC writes the following about the 1918 Flu:

“Mortality was high in people younger than 5 years old, 20-40 years old, and 65 years and older. The high mortality in healthy people, including those in the 20-40 year age group, was a unique feature of this pandemic.”

It is clear that the comparison is flawed between the 1918 Flu and Covid-19, as the former was a devastating killer virus whereas the latter only poses a threat to vulnerable populations.

Too Much Statistical Noise

It is certainly worth investigating the noted increase in excess deaths in 2020 as that is obviously a problem. However, the article seems to suggest that Covid-19 was the main causal factor driving increases in death. Although that is certainly a reasonable intuition given that it is a novel virus, clearly there is far more at play.

The main issue to point out is that there were two health crises, not one. Covid-19 is certainly one but we cannot simply ignore the absolutely devastating and unprecedented use of lockdown policies that drastically upended all of society in a way that a virus could never accomplish.

The effects of lockdowns have been thoroughly studied by AIER and in a series of articles I noted just some of the damage to the economy, young people, and the normal functioning of society. All these disruptions led to adverse outcomes whether it be mental health issues, decline in living standards, or even disrupted healthcare procedures. In a press release the CDC noted that in May 2020, it recorded the highest number of drug overdoses ever recorded in a 12-month period.

A study in JAMA notes that although there was a substantial increase in overall deaths in 2020, Covid-19 was only one part of the problem, assuming all Covid deaths are directly attributable to Covid and not a comorbidity.

Some statistics of note are an increase in deaths due to heart disease, unintentional injuries, stroke, and diabetes. Although more investigation would be needed to understand how all of this comes together, it wouldn’t be absurd to believe that lockdown policies led to an increase in deaths due to their many disruptions to normal societal functions.

To cite one example of many, the Mackinac Center Legal Foundation recounts on one of its clients by writing,

“One of the affected medical practices, Grand Health Partners, operates in the Grand Rapids area. It performs endoscopies and other elective surgeries, many of which were deemed nonessential by executive order. Due to the shutdown, many of their patients were not able to receive treatment and have suffered because of it.”

Alongside exploring and cutting through the statistical noise posed by increases in death plausibly related to lockdowns, there still needs to be a discussion on quantifying the Covid-19 death count. Genevieve Briand, an economist at John Hopkins University, was subject to a massive degree of controversy for putting out a flawed but important lecture – later expanded into a research paper – that pointed out among other things that Covid-19 deaths may be inappropriately reclassified as deaths from other leading causes.

This is especially worthy of discussion given that the overwhelming majority of Covid deaths occur with comorbidities amongst eldery populations often nearing or exceeding life expectancy.

Key Takeaway

The data is clear 2020 was a horrific year full of death and despair. The New York Times’ article certainly does a great job at starting a conversation about this topic. However, its comparisons of Covid-19 and the 1918 Flu raises more questions than answers. Furthermore its presentation of data regarding increases in deaths requires more context.

Upon further investigation, it is clear that Covid-19 claimed many lives. However, it is also clear that there is a substantial presence of statistical noise from comorbidities and increases in death from other causes. This raises many questions not just about the collateral damage of our policy response, but also about whether we are even operating with the appropriate information to be making such decisions with people’s lives in the first place.


Vaccine Development Across the United States

At the Naval Hospital on League Island, Pennsylvania (the Philadelphia Naval Shipyard), physicians described their approach to a vaccine: “After the nature of a drowning person grasping at a straw, a stock influenza vaccine was used as a preventive in fifty individual cases and as a curative agent in fifty other uncomplicated cases” (Dever 1919). They made the vaccine made from B. influenzae and strains of pneumococcus, streptococcus, staphylococcus, and Micrococcus catarrhalis (now Moraxella catarrhalis). Each dose contained between 100,000,000 and 200,000,000 bacteria per cubic centimeter, in a four-dose regimen. The investigators reported that no vaccinated individuals (who were hospital workers) became sick, but also noted that strict preventive measures were taken, such as the use of masks, gloves, and so on. In a group of ill patients treated therapeutically with the vaccine, none developed pneumonia but one developed pleurisy (infection of the lining of the lungs). They noted, “The course of the disease [in those treated therapeutically]…was definitely shortened, and prostration seemed less severe. The patients apparently not benefitted were those admitted from four to seven days after the onset of their illness. These were out of all proportion to the number of pneumonias that developed and the severity of the infection of the control cases. The effects were always more striking, the earlier the vaccine was administered.” Finally, they concluded that, “The number of patients treated with vaccines and the number immunized with it is entirely too small to allow of any certain deductions but so far as no untoward results accompany their use, it would seem unquestionably safe and even advisable to recommend their employment.”

Another group of investigators described the use of vaccines at the Naval Training Station in San Francisco. They relate that Spanish influenza did not reach San Francisco until October 1, 1918, and that that staff at the training station therefore had time to prepare preventive measures (Minaker 1919). Isolation was easy, due to the location of the base on Alameda Island, reachable only by boat from San Francisco and Oakland. Naval Yard personnel were required to use an antiseptic throat spray daily. Beyond these measures, the authors noted that “steps were taken to produce a prophylactic vaccine,” even though there was a “great diversity of opinion as to the exciting cause” of the pandemic. In general pneumococcus and streptococcus were seen as the cause of the most severe complications. Additionally, and amid dissent, they decided to obtain a culture of B. influenzae from a fatal case at the Rockefeller Institute to include in the vaccine. In all, the vaccine contained B. influenzae, 5 billion bacteria pneumococcus Types I and II, 3 billion each pneumococcus Type III, 1 billion and Streptococcus hemolyticus (S. pyogenes), 100 million.

Guinea pigs were first injected with the vaccine to assess toxicity, and then five lab worker volunteers were inoculated. Lab tests determined that their white cell count increased and their sera agglutinated B. influenzae (meaning that they had antibodies in their blood that reacted to the bacteria). Side effects from the injection included local swelling and pain but no abscesses. Given permission to proceed, more vaccine was prepared and 11,179 military and civilians were inoculated, including some at Mare Island (Vallejo, CA) and San Pedro as well as San Francisco civilians associated with the Naval Training station. In most experimental groups, the rate of influenza cases was lower than in the uninoculated groups (though no information is given on how the statistics for the uninoculated groups were gathered, nor is there information on how a case was defined). Moreover, people who were inoculated received the injections about three weeks after influenza appeared in California, so it’s impossible to tell whether they had already been exposed and infected. The percent of influenza cases in control groups ranged from 1.5% to 33.8% (the latter being nurses in San Francisco hospitals), whereas between 1.4% and 3.5% (the latter being hospital corpsmen on duty in an influenza ward) of those in the inoculation group became ill with influenza.

Another use of vaccine was documented in Washington State at the Puget Sound Navy Yard (Ely 1919). Investigators claim that influenza invaded the Navy Yard when a group of sailors arrived from Philadelphia (it’s unclear exactly when they arrived, but the paper states that “the period of observation was from September 17 to October 18, 1918”). In all, 4,212 people were vaccinated with a streptococcal vaccine. The investigators reported that the influenza attack rate in the vaccinated ranged from 2% to 57% and in the unvaccinated from 1.8% to 19.6%. However, they noted that no deaths occurred in the vaccinated men. They stated “We believe that the use of killed cultures as described prevented the development of the disease in many of our personnel and modified its course favorable in others.” The investigators concluded that B. influenzae played no role in the outbreak.

E. C. Rosenow (Mayo Clinic) reported on the use of a mixed bacterial vaccine in Rochester, Minnesota, where about 21,000 people received three doses of vaccine in his initial study. He concluded that “The total incidence of recognizable influenza, pneumonia, and encephalitis in the inoculated is approximately one-third as great as in the control uninoculated. The total death rate from influenza or pneumonia is only one-fourth as great in the inoculated as in the uninoculated.” He would go on to test his vaccine in nearly 100,000 people.

In an editorial entitled “Prophylactic Inoculation Against Influenza,” Journal of the American Association of Medicine editors warned that, “the data presented are simply too inadequate to permit a competent judgment” of whether the vaccines were effective. In particular, they addressed Rosenow’s paper:

“To specify only one case: The experience at a Rochester hospital—where fourteen nurses (out of how many?) developed influenza within two days (how many earlier?) prior to the first inoculation (at what period in the epidemic?), and only one case (out of how many possibilities?) developed subsequently during a period of six weeks—might be duplicated, so far as the facts given are concerned, in the experience of other observers using no vaccines whatever. In other words, unless all the cards are on the table, unless we know so far as possible all the factors that may conceivably influence the results, we cannot have a satisfactory basis for determining whether or not the results of prophylactic inoculation against influenza justify the interpretation they have received in some quarters.”


St. Louis took action early

St. Louis was the sixth-largest city in the USA with a population of about 756,000. News of the flu spreading through Boston, Philadelphia and other cities provided early warnings, and officials took notice.

"St. Louis had an energetic and visionary health official in Dr. Max Starkloff," Navarro says. The city's health commissioner "immediately started warning the public and told physicians to report influenza cases."

Starkloff, fully supported by the city's mayor, "was very quick to implement city closures," Navarro says. He closed public places such as schools, theaters, playgrounds, city courts and churches and banned gatherings of more than 20 people.

He canceled the city's Liberty Bonds parade. "They recognized that crowds were a danger," McKinsey says.

Businesses protested closings. "They were upset because they were losing revenue," McKinsey says. "It was a constant conflict between them and the city."

How many more deaths did Philadelphia have?

Estimated total deaths from influenza and pneumonia, September-December 1918:

SOURCE University Archives and Records Center, University of Pennsylvania Research Medical Center, Kansas City, Missouri

Though "Starkloff listened to business pleas to reopen, he didn't reopen the city all at once," Navarro said. "He did it in a step-wise fashion."

Starkloff reimposed restrictions as infection cases rose again in November 1918. Infections subsided, and restrictions ended in December. St. Louis fared better than other cities.

Which cities had highest peak death rates?

Estimated peak death rate per 100,000 population in 16 weeks for 1918 flu:

NOTĂ Excess pneumonia and influenza mortality rate, Sept. 14-Dec. 14, 1918, from 1913-17 baseline peak is the day with the highest number of cases SOURCE Lucrările Academiei Naționale de Științe

Post-pandemic analyses revealed "social distancing was highly effective against virus transmission," McKinsey says.

"We also found volunteers had a great impact in dealing with the epidemic, especially the Red Cross, which did an excellent job in making masks, training nurse assistants and distributing medical information pamphlets to the public. It really made a difference," McKinsey says.

Total death rates of cities compared

Estimated overall death rate per 100,000 population for 1918 flu:

NOTĂ Excess pneumonia and influenza mortality rate, Sept. 14, 1918-May 31, 1919, from 1913-17 baseline SOURCE Lucrările Academiei Naționale de Științe

Except for a minor fourth wave early in 1920, U.S. pandemic fatalities dwindled and virtually ended in the summer of 1919.

In the pandemic's aftermath, "we see a change in efforts for better public health," says Deanne Stephens, professor of history at the University of Southern Mississippi.

"It ranged from a greater emphasis on clean drinking water to the recognition that nursing was a critical service," Stephens says. "There was also the realization that government could take a stronger role in disease prevention."

Beyond that, Americans turned their attention elsewhere. Perhaps that was to be expected.

"There was a different mentality then," Stephens says. "The U.S. was used to epidemics. So in urban areas, there was an attitude of 'we're going to plow through this.' "

And finally, there was the shadow of World War I itself. Americans "may have thought of the flu as simply a subdivision of the war," historian Alfred Crosby wrote in "The Forgotten Pandemic."

Horror of 1918 flu faded

Subjects of stories in American periodicals after the flu (in inches of column space):

NOTĂ Prohibition was the ban on sale of alcoholic beverages in the U.S. Bolsheviks were far-left Marxist revolutionaries who killed the czar in 1917 and started a communist regime in Russia SOURCE The Readers Guide to Periodical Literature, 1919-1921, as cited in "America's Forgotten Pandemic: The Influenza of 1918" by Alfred Crosby.

SOURCES Centers for Disease Control and Prevention University of Pennsylvania, Archives and Records Center National Institutes of Health National Endowment for the Humanities Library of Congress Federal Reserve History Museum of American Finance National Bureau of Economic Research "When We Have a Few More Epidemics, the City Officials Will Awake," published master's thesis of historian Jeffery Anderson, Rutgers, 1997 "The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History" by John M. Barry, 2004 "Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How It Changed the World" by Laura Spinney, 2017 "America's Forgotten Pandemic: The Influenza of 1918" by Alfred W. Crosby, 1989 "Pandemic 1918: Eyewitness Accounts from the Greatest Medical Holocaust in Modern History" by Catherine Arnold, 2018 "Influenza: The Hundred-Year Hunt to Cure the Deadliest Disease in History" by Dr. Jeremy Brown, 2018

USA TODAY research by George Petras illustrations and graphics by Karl Gelles


Priveste filmarea: A PRIMEIRA MORTE - PEDRINHO MATADOR (Mai 2022).